Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-165/2017 ~ М-85/2017 от 13.03.2017

Дело №

Определение

<адрес>          11 апреля 2017 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

с участием представителя истца Алексеевой Г.В. – адвоката Добринской Н.В., предоставившей удостоверение № 236 и ордер от 27.03.2017 года № 078664,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Галины Викторовны к Алексееву Сергею Геннадьевичу о разделе совместно нажитого имущества,

                        установил:

Алексеева Г.В. обратилась в суд с иском к Алексееву Сергею Геннадьевичу о разделе совместно нажитого имущества, из которого следует, что истец просит признать за Алексеевым С.Г. право собственности на легковой автомобиль марки <данные изъяты> взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на указанный выше легковой автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5450 рублей, а всего 230450 рублей.

Истец Алексеева Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление, в котором просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в связи с урегулированием спора по взаимному согласию.

Представитель истца - адвокат Добринская Н.В. просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в связи с урегулированием спора по взаимному согласию и отменить обеспечительные меры.

Ответчик Алексеев С.Г. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил в телефонограмме рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с прекращением дела в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе заявить о своем отказе от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным принять отказ Алексеевой Г.В. от исковых требований к Алексееву Сергею Геннадьевичу о разделе совместно нажитого имущества, а производство по делу прекратить, поскольку отказ истца Алексеевой Г.В. от иска не противоречит закону ( ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34, 38,39 СК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 144, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Алексеевой Галины Викторовны от исковых требований к Алексееву Сергею Геннадьевичу о разделе совместно нажитого имущества.

Производство по делу по иску Алексеевой Галины Викторовны к Алексееву Сергею Геннадьевичу о разделе совместно нажитого имущества прекратить.

Повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки (модели) «<данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья               Н.Н. Павловская