Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7853/2016 ~ М-5948/2016 от 08.07.2016

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 01 ноября 2016 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Лубенцовой Ю.В.
с участием
представителя истца	П.
представителя ответчика Т.	Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Т., П. о признании недействительным договора купли продажи,

установил:

А. обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи <адрес обезличен>, площадью 35,50 кв.м по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Т. и П..

В обоснование заявленных требований истец указал, что определением Ленинского районного суда от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску А. к Т. о признании права собственности на объекты недвижимости были приняты обеспечительные меры - наложен арест на спорную квартиру и часть жилого дома. Определением Ленинского районного суда от <дата обезличена> вышеуказанные обеспечительные меры были отменены, но на определение суда была подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечительных мер согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ приостанавливает его исполнение. И на момент совершения сделки, и на момент регистрации перехода права собственности за П., и на настоящий момент определение Ленинского районного суда от <дата обезличена> не вступило в законную силу, то есть арест на спорные объекты недвижимости не снят и не мог быть снят. Таким образом, оспариваемая сделка была совершена в период действия обеспечительных мер - ареста на отчуждаемый объект недвижимости, то есть запрета на совершение действий по его отчуждению, о чем не могло быть не известно сторонам сделки. При заключении оспариваемого договора купли-продажи были нарушены требования ст.13 ГПК РФ об обязательности определения Ленинского районного суда от <дата обезличена> о запрете отчуждения спорных объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель истца П. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Т. - Т. в судебном заседании иск не признал, просил оставить его без удовлетворения.

Истец А., ответчики П. и Т., третье лицо Управление Росреестра по СК в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств недействительности оспариваемой сделки истцом суду представлено не было и в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не добыто.

Из дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости - <адрес обезличен>, расположенной по адресу <адрес обезличен>, и письменного пояснению представителя Управления Росреестра по СК следует, что <дата обезличена> Т. обратился в Управление Росреестра по СК с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

На регистрацию представлен договор купли-продажи, заключенный <дата обезличена> между Т. и П.

<дата обезличена> проведена государственная регистрация права собственности на квартиру за П.

Доводы искового заявления о том, что регистрация перехода права собственности совершена в период действия обременения в виде ареста на объект недвижимости, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

В деле правоустанавливающих документов имеется определение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на <адрес обезличен>, расположенную по адресу <адрес обезличен>, с отметкой о вступлении в законную силу <дата обезличена>.

Таким образом, как на момент заключения оспариваемого договора, так и на момент регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанной квартиры ограничений (обременений) права зарегистрировано не было.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А. к Т., П. о признании недействительным договора купли продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -