Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2013 ~ М-199/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-753/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редколес Д.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Редколес Д.В. обратился в суд к ответчику Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Канского отделения № Сбербанка России (далее Банк) о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Канским отделением № Сбербанка России заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 307720 рублей под 17% годовых. В день заключения договора истец был подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», на основании которого с истца было взыскано 27720 рублей в счет оплаты за подключение к данной программе. Истец считает данную услугу навязанной Банком, ущемляющей его права как потребителя, поскольку Банк нарушил его право на свободный выбор услуг и на выбор страховой компании. Просит признать недействительным подключение его к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Канского отделения № Сбербанка России (ОАО «Сбербанк России») уплаченную им сумму за подключение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в размере 27720 рублей; Взыскать с Канского отделения № Сбербанка России (ОАО «Сбербанк России») в его пользу компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Истец Редколес Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что обратился в Банк для получения кредита. Ему Банк навязал услугу по страхованию, мотивируя тем, что иначе кредитный договор не будет заключен и не выдадут деньги. Ему нужно было получить 280000 рублей, а в договоре указали сумму 307720 рублей, из которых 27720 руб. было удержано за страховку. Одновременно с подписанием кредитного договора он подписал заявление на страхование, но текст его не читал. Также он писал заявление о том, что ему разъяснялось, что страхование является добровольным и предлагалось на выбор несколько страховых компаний, которое ему продиктовал сотрудник Банка. Данные документы подписал, поскольку необходимы были деньги. Он заключил договор с ответчиком, поскольку в других банках берут более высокий процент за пользование денежными средствами, и предлагает менее выгодные условия. Обращалась с заявлением в Банк на предоставление кредита он знал, что на руки получит 280000 руб., а в договоре будет указана иная сумма, поскольку она будет указана с учетом стоимости страхования.

Представитель ответчика Чагочкин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснил, что Программа добровольного страхования жизни и здоровья предусматривает защиту имущественных прав как заемщика, так и Сбербанка, поскольку при наступлении страхового случая (инвалидность, травма, болезнь, либо гибель застрахованного лица) страховая компания выплачивает Сбербанку страховую сумму, достаточную для погашения задолженности по кредиту, а в случае смерти заемщика ссудная задолженность погашается страховщиком, а не поручителями или наследниками. Истцу до заключения кредитного договора в письменной форме была предоставлена полная информация о кредите и Программе страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление на страхование, у него имелась возможность отказаться от услуги страхования либо выбрать одну из страховых компаний, с которыми у банка помимо ООО «Росгосстрах-Жизнь» заключено соглашение об условиях и порядке страхования: ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Страховая компания КАРДИФ, ОАО «Страховая Компания «РОСНО». Страховщиком является не Сбербанк, а ООО «Росгосстрах-Жизнь».

Третье лицо ООО «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договором имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком.

В силу ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу п.2 ст.5 названного закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Редколес Д.В. и ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Редколесу Д.В. кредит в сумме 307720 рублей под 17% годовых, в том числе 27720 рублей на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, а истец в свою очередь обязался возвратить кредит и оплатить по нему проценты, что подтверждается копией договора (л.д. 4-5). До заключения кредитного договора Сбербанк в письменной форме предоставил Редколесу Д.В. полную информацию о кредите, включая его полную стоимость, в том числе расходы на страхование жизни и здоровья в случае заключения соответствующего договора. В соответствии с заявлением Редколес Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным им собственноручно, он выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России, в заявлении Редколес Д.В. подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, что участие в Программе является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (л.д. 6). Таким образом, он добровольно согласился оплатить сумму за подключение к Программе страхования в размере 27720 рублей. В самом тексте заявления на страхование, подписанного истцом, указывается на его добровольность, а также на понимание производимого юридического действия и согласие на его совершение. Заявление на страхование подписано лично, истец был предварительно ознакомлен с ним. Страхование жизни от несчастных случаев и болезней является допустимым способом обеспечения обязательств заемщика и не ущемляет их прав, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков клиент может принять участие в Программе страхования, если отсутствуют ограничения для его участия в Программе страхования.

В соответствии с п. 2.2 Условий участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Кроме того, в материалах дела имеется копия заявления, написанного Редколес Д.В., в котором он указывает, что ему разъяснено, что подключение к программе страхования является добровольным и не влияет на предоставление банковских услуг по кредитованию и он согласен, что страхование от несчастных случаев и болезней будет производиться страховой компанией ООО СК «Росгосстрах-жизнь». Ему разъяснено право выбрать иную страховую компанию.

Истец не представил каких-либо доказательств того, что ответчик обусловил получение кредитных средств с наличием страхования именно у третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь, так как с данной страховой компанией он согласился, в другие страховые компании не обращался, и соответственно, не предложил кредитору осуществить страхование в других компаниях.

Также из пояснений истца следует, что он имел возможность заключить кредитный договор и получить денежные средства в других банках г.Канска, но обратился в Канское отделение № Сбербанка РФ, так как его устраивал размер процента годовых за пользование кредитом.

Ответчиком представлены доказательства и не опровергнуты истцом, свидетельствующие о том, что Редколес Д.В. мог получить кредит, не подключаясь к программе страхования. Ответчиком представлены доказательства, что истец мог подключиться к программе страхования в ОАО «Военно-страховая компания» (Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Страховая компания КАРДИФ (Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), ОАО «Страховая Компания «РОСНО» (Соглашение № Ж29-1456009/57-212-ООР от ДД.ММ.ГГГГ), а также в иных страховых компаниях, осуществляющих свою деятельность в г.Канске.

Пунктом 2.4 ст. 12 Соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что никакое из условий настоящего Соглашения не предусматривает обязанностей или прав страхователя по навязыванию в какой-либо форме, прямо или косвенно услуг Страховщика клиентам Страхователя и не может быть истолковано соответствующим образом. Таким образом, подключение к программе добровольного страхования возможно только на основании волеизъявления Клиента.

Суд, принимая во внимание представленные доказательства, доводы представителя ответчика, считает, что банк не допускал понуждения истца к заключению договора страхования. Сами по себе предположения истца о том, что в случае отказа от страхования ему будет отказано в получении кредита, не могут свидетельствовать о каком-либо давлении со стороны ответчика.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено допустимых доказательств того, что Банк возложил на истца обязанность при получении кредита произвести оплату по подключению к программе добровольного страхования жизни в сумме 27720 рублей. Устные высказывания истца такими доказательствами не являются.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Редколес Д.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Канского отделения № Сбербанка России о признании недействительным подключения к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, о взыскании оплаченной за подключение к Программе коллективного страхования суммы 27720 рублей, о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через

Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в

окончательной форме.

Судья Чернышова Р.В.