Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3447/2022 ~ М-2753/2022 от 17.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3447/22 по иску Соловьева А. В. к АО «Тинькофф банк» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по инвестированию,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф банк» (ОГРН 1027739642281) в пользу Соловьева А. В. (паспорт серии №) переданную для инвестирования сумму в 1 608 334 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 809 167 рублей 13 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 241 рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3447/22 по иску Соловьева А. В. к АО «Тинькофф банк» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Соловьев А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к АО «Тинькофф банк» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что он является клиентом АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и внёс 8 741 доллар США 33 цента и 9 590 евро 51 цент. 6.04.2022 г. он попытался «вывести» деньги, однако ему было отказано. Ему была предоставлена недостоверная информация об услуге, вводящая в заблуждение. Просит взыскать задолженность по возврату займа в размере 1 608 334 рублей 27 копеек, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 6.04.2022 г. по 31.05.2022 г. в размере 1 608 334 рублей 27 копеек, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 1 608 334 рублей 27 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 16.05.2022 г. Алексанян А.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, причину неявки не сообщил, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец имеет счета в АО «Тинькофф банк».

Согласно п.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признаётся офертой (публичная оферта).

Как следует из протоколов осмотра письменных доказательств, составленных и.о. нотариуса г. Санкт-Петербурга Ажойчик А.В. Ивановой О.В. от 28.04.2022 г. (л.д. 17-25, 45-56) на сайте ответчика содержится информация с предложением клиентам банка передавать банку свои средства для инвестирования (продукт «Инвесткопилка»). Банк обязуется инвестировать полученные от клиентов средства в созданные им фонды, которые, в свою очередь, будут инвестировать их в равных долях в золото, акции и облигации. Банк не гарантирует доходность инвестиций. Услуги банка бесплатны для клиентов, за закрытие «Инвесткопилки» взимается плата в 1 рубль.

Изложенная информация представляет собой публичную оферту.

Согласно п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков смешанного договора правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор, который ответчик заключает с клиентом, принявшим оферту об открытии «Инвесткопилки», относится к договорам, не предусмотренным законом.

Истец воспользовался указанной офертой и заключил договор с ответчиком.

По условиям договора, изложенным в публичной оферте, клиент в любое врем может получить деньги с инвестиционного счёта, при этом средства возвращаются незамедлительно («мгновенно») по требованию клиента (л.д. 21).

Однако, как следует из протокола осмотра письменных доказательств, составленного и.о. нотариуса г. Санкт-Петербурга Романовой С.Н. Погорельцевой М.Ю. от 12.05.2022 г. (л.д. 29-39), банковское приложение отказывает истцу в снятии средств с инвестиционного счёта.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика остатков по счетам правомерны и подлежат удовлетворению.

Сумма на инвестиционных счетах истца в пересчёте на рубли РФ составляет 1 608 334 рублей 27 копеек, что следует из представленного ответчиком истцу отчёта о сделках и операциях (л.д. 40-42).

Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку названной нормой установлена неустойка в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а услуги по инвестированию клиентских средств в рамках продукта «Инвесткопилка» оказываются, как уже было упомянуто, бесплатно.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей. Основанием для взыскания компенсации является сам факт нарушения прав потребителя, доказывать наличие страданий потребитель не должен.

До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Соловьева А.В. в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Заявления о снижении его размера ответчик не сделал.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф банк» (ОГРН 1027739642281) в пользу Соловьева А. В. (паспорт серии №) переданную для инвестирования сумму в 1 608 334 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 809 167 рублей 13 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 241 рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2022 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь