Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3535/2018 ~ М-2311/2018 от 18.06.2018

Дело №2-3535/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск          03 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Голубевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчемагина В.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений», НКО «МОВС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Корчемагина В.Н. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений», НКО «МОВС» о взыскании личных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

Требования мотивирует тем, что она заключила с КПК «ЦКС» договор передачи личных сбережений №АА000000008 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора передала кооперативу денежные средства в размере 82500 рублей, сроком на 180 дней, размер компенсации составляет 14% годовых, срок выплаты средств - ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно истец внесла по договору 17500 руб. Однако, ответчик от исполнения обязательств отказался, не вернул личные сбережения в сумме 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию о возврате личных денежных средств, однако, ответ не получила, в связи с чем обратилась в суд. Также указывает на то, что все сбережения, находящиеся в распоряжении кооператива застрахованы по договору страхования, заключенному между кооперативом и страховщиком - НКО «МОВС», в связи с чем считает, что страховщик несет солидарную со страхователем ответственность за исполнение обязательств по заключенному с нею договору.

В судебном заседании истец Корчемагина В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно по существу иска ничего не пояснила.

Представитель ответчика НКО «МОВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причину неявки суду не сообщил, судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений» о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009г.).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, Корчемагина В.Н. является членом кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Центр кредитования и сбережения» был заключен договор №АА000000008. По условиям данного договора истец передала кооперативу КПК «ЦКС» денежные средства в размере 82 500 рублей, сроком на 180 дней, размер компенсации составил 14% годовых. Дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно истец внесла по договору 2500 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Таким образом, судом установлено, что на стороне ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств истцу на условиях заключенных договоров.

Согласно условиям договора, начисление платы за пользование личными сбережениями производится в последний день размещения сбережений, исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений. Плата за использование денежных средств не присоединяется к сумме, указанной в п.1.4, п.3.1 настоящего договора, и не передается Кооперативу в пользование. Начисление платы за пользование личными сбережениями производится за вычетом НДФЛ в первый рабочий день, следующий за днем окончания срока сбережений. Плата за использование денежных средств, переданных пайщиком кооперативу, производится только в течение срока, указанного в п.1.5 договора (по ДД.ММ.ГГГГ).

Денежные средства в размере, указанном в п. 1.4 договора или в большем размере (100 000 руб.) возвращаются пайщику единовременно в течении 5 банковских дней со дня истечения срока, указанного в п. 1.5 договора (ДД.ММ.ГГГГ) путем перечисления на банковский счет Пайщика по реквизитам указанным в договоре.

В силу п.3.3.3 договора кооператив обязан досрочно вернуть пайщику денежные средства, переданные им кооперативу при выходе пайщика из кооператива и в иных случаях.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика КПК «ЦКС» заявление о выходе из членов кооператива.

Таким образом, согласно условиям договора передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, Кооператив обязался вернуть пайщику Корчемагина В.Н. денежные средства в размере 100 000 руб., переданные истцом Кооперативу.

Факт передачи денежных средств истцом Кооперативу подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес кооператива претензию о возврате ей личных сбережений в сумме 100 000 руб. по названному договору, которая ответчиком оставлена без ответа.

Таким образом, судом установлено, что на стороне ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного договора. С ответчика подлежат взысканию по договору от ДД.ММ.ГГГГ 100000 руб. – сумма личных сбережений.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств в срок, определенный договором не исполнен, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию (проценты) за пользование ответчиком личных сбережений по договору личных сбережений № АА000000008 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истицей) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 2701 руб. 37 коп., исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
100 000	21.04.2018	03.09.2018	136	7,25%	365	2 701,37

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований к ответчику НКО «МОВС» суд учитывает, что согласно п. 2.1. ст. 2 Договоров личных сбережений, Кооператив, с целью обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по указанным договорам, осуществляет страхование рисков своей ответственности в пределах и на условиях, определенных в договоре страхования между Кооперативом и НКО «МОВС», а также в правилах страхования НКО «МОВС», являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Также, в п. 2.2. ст. 2 Договоров передачи личных сбережений, Кооперативом указано, что страховым случаем по договору с НКО «МОВС» является возникновение гражданской ответственности Кооператива перед пайщиком, вызванное причинением ущерба последнему вследствие несостоятельности (банкротства) Кооператива, не связанной с умышленными действиями контролирующих лиц Кооператива. При этом страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании Кооператива банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. В настоящее время КПК «Центр кредитования и сбережений» банкротом не признан, конкурсное производство в отношении него не введено. Таким образом, страховой случай не наступил, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска к ответчику НКО «МОВС».

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб. 00 коп. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корчемагина В.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений», НКО «МОВС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу Корчемагина В.Н. сумму задолженности по договору передачи личных сбережений № АА000000008 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2701 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего 105901 руб. 37 коп. (Сто пять тысяч девятьсот один рубль 37 коп.).

В удовлетворении исковых требований Корчемагина В.Н. к НКО «МОВС» о взыскании денежных средств, процентов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Д.А. Непомнящий