Решение по делу № 2-523/2019 (2-5868/2018;) ~ М-5643/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-523/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Чечель К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьенко Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о признании незаконным требования понуждения к выполнению действий, с участием в деле в качестве третьего лица ПАО ДЭК «XXXX», МУП «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьенко Н.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о признании незаконным требования понуждения к выполнению действий, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ Соловьенко Н.А. обратилась в МУП «XXXX» с заявлением на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно. Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГ МУП «XXXX» для дальнейшего рассмотрения заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в указанном нежилом помещении, истцу необходимо предоставить документ, подтверждающий согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГ ООО «XXXX» отказал истцу в согласовании присоединения нежилого помещения, при этом для рассмотрения вопроса согласования затребовало от истца представить в его адрес документы в соответствии с п.10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861. Указанные действия ответчика являются незаконными, т.к. ответчик не является сетевой организацией. На основании изложенного истец просит признать требования ООО «XXXX» о предоставлении документов, указанных в письме от ДД.ММ.ГГ незаконными, обязать ответчика выдать Соловьенко Н.А. согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом на организацию присоединения спорного нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства, установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть, взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере XXXX, а также услуги на составление искового заявления в сумме XXXX, услуги представителя в размере XXXX, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме XXXX.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме и дополнительно пояснил, что в перечне документов ответчик просит предоставить согласие, которое он должен дать.

Представители ответчика по доверенности Побережная Н.И, Козьменко Д.Ю. с иском не согласились, настаивали на доводах письменных возражений, из которых следует, что указание истца на то, что бездействие ответчика признано решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX и от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, несостоятельно, т.к. до настоящего момента указанные решения не вступили в законную силу. Из заявлений истца, направленных в адрес ответчика, не усматривается конкретное волеизъявление собственника. Процедура повторного технологического присоединения не предусматривается действующими нормативно-правовыми документами. При этом, ответчик не возражает о подключении истца от ТП-620 отдельной линией с соблюдением ПУЭ. Также согласно действующего законодательства технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер. Ответчиком были запрошены у истца документы для определения параметров подключения, т.к. для МКД XXXX по XXXX выделенная мощность энергоснабжающей организацией составляет XXXX кВтч, а истец в своем заявлении указывает мощность до XXXX кВтч, что повлечет нарушение прав иных потребителей МКД.

В судебное заседание представитель третьего лица МУП «XXXX» не явился, извещен был надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Через приемную Уссурийского районного суда поступили письменные пояснения по иску, из которых следует, что в соответствии с действующим законодательством ответчик не вправе был запрашивать от истца указанные документы.

Третье лицо ПАО ДЭК «XXXX» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее-Закон), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Закона в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее-Правила).

Согласно п. 8 (4) Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

В силу пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Подпунктом "ж" пункта 10 Правил предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8 (4) настоящих Правил, к заявке прилагается, в частности: копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Как установлено в ходе судебного заседания, что Соловьенко Н.А. является собственником нежилого помещения XXXX, расположенного по адресу: XXXX.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: XXXX осуществляет ООО «XXXX», что не оспаривается сторонами.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГ основным видом деятельности ООО «XXXX» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

ДД.ММ.ГГ Соловьенко Н.А. обратилась в МУП «XXXX» УГО с заявлением на присоединение по одному источнику энергоснабжения энергопринимающих устройства с максимальной мощностью до XXXX кВт включительно.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГ МУП «XXXX» для дальнейшего рассмотрения заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого помещения XXXX в здании, расположенном в г. Уссурийске по XXXX, Соловьенко Н.А. необходимо предоставить документ, подтверждающий согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть.

Во исполнение указанного заявления истец ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с заявлением о согласовании присоединения нежилого помещения XXXX, расположенного в жилом доме по XXXX в г. Уссурийске отдельной линией от вводно-распределительного устройства.

ДД.ММ.ГГ ООО «XXXX» направлен ответ согласно которого в согласовании присоединения истцу не отказывается, однако предложено предоставить документы в соответствии с п. 10 Правил.

Вместе с тем из содержания Правил следует, что они определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям сетевой организации.

Таким образом, ответчик не вправе был требовать от истца предоставления документов предусмотренных п. 10 Правил, поскольку данный пункт Правил на управляющую организацию не распространяется.

Доводы ответчика о том, что им запрошены документы для определения параметров подключения, суд находит несостоятельным ввиду того, что данное действие также не входит в компетенцию управляющей компании.

Учитывая вышеизложенное суд, приходит к выводу о том, что требования ООО «XXXX» о предоставлении документов, указанных в письме от ДД.ММ.ГГ являются незаконными в силу того, что полномочий по истребованию указанных в письме документов у ответчика не имелось.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При таком положении в силу приведенных выше норм материального права истец вправе заявить требования о компенсации морального вреда.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушенных прав истца, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере XXXX. В оставшейся части требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере XXXX,

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом категории дела, объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, а также учитывая, что ответчиком не заявлялось об уменьшении подлежащих к взысканию сумм на услуги представителя, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере XXXX, расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьенко Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о признании незаконным требования понуждения к выполнению действий удовлетворить частично.

Признать требования Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» о предоставлении документов, указанных в письме от ДД.ММ.ГГ незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «XXXX» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Соловьенко Н. А. от ДД.ММ.ГГ о согласовании присоединения нежилого помещения XXXX, в XXXX в г. Уссурийске, отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу Соловьенко Н. А. компенсацию морального вреда в размере XXXX.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу Соловьенко Н. А. судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере XXXX, оплате услуг представителя в размере XXXX, по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2019