Мотивированное решение по делу № 02-3130/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-3130/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец, фио, обратился с вышеуказанным иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу А72-58/2012 наименование организации было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, этим же решением истец был признан конкурсным управляющим указанного общества.

Определением Арбитражного суда адрес от дата истец был отстранен от обязанностей конкурсного управляющего, основанием которого послужили те обстоятельства, что в период деятельности истца, в целях обеспечения своей деятельности было привлечено наименование организации по договору от дата

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А72-58/2012 признаны незаконными действия истца, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника в сумме сумма на оплату услуг привлеченного им наименование организации.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А72-58/2012 с истца в пользу наименование организации взысканы убытки в сумме сумма в связи с нарушением истцом положений закона о банкротстве и причинении вреда предприятию-банкроту (вступило в законную силу дата на основании Определения Одиннадцатого арбитражного суда от дата).

Общая сумма убытков, подлежащих взысканию с истца, составила сумма

Между истцом и ответчиком, в силу прямого указания закона, были заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего на периоды:

- с дата по дата - № 009-054-000033/13 - с лимитом ответственности сумма;

- с дата. по дата - № 09-054000047/13 – с лимитом ответственности сумма;

- с дата по дата - № 009-054-0000153/14 – с лимитом ответственности сумма

В связи с наступлением страхового случая предприятие-банкрот обратилось в адрес ответчика с требованием о выплате страхового возмещения, ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-116357/17-89-938 от дата отказ в выплате страхового возмещения был признан не соответствующим закону, и с ответчика в пользу предприятия-банкрота была взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 06.02.20117г. с наименование организации в пользу истца взысканы убытки в размере сумма

Истец обратился в адрес конкурсного управляющего с заявлением о выплате денежных средств, взысканных с предприятия- банкрота.

дата конкурсный управляющий уведомил истца о том, что указанными денежными средствами частично погашены убытки, установленные Определением АС от дата по делу № А72-58/2012, в связи с чем, произведен односторонний зачет однородных обязательств на сумму сумма

Определением АС адрес от дата суд установил подлежащими выплате истцу процентов – вознаграждение конкурсному управляющему в сумме сумма

Таким образом, за счет истца были исполнены обязательства ответчика на общую сумму сумма

Кроме того, поскольку ответчиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения, в связи с чем, истец не мог быть утвержден в качестве конкурсного управляющего в иных делах о банкротстве, т.е., осуществлять профессиональную деятельность и получать соответствующее вознаграждение, в течение 31 месяца 26 дней, истец понес убытки в виде упущенной выгода в размере сумма

Истец, фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражала по доводам письменного отзыва, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу А72-58/2012 наименование организации было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим указанного общества утвержден фио (л.д. 41-46, 111-114).

Определением Арбитражного суда адрес от дата истец был отстранен от обязанностей конкурсного управляющего, основанием которого послужили ненадлежащее исполнение управляющего наименование организации фио обязанностей по использованию сельхозтехники, являющейся предметом залога без соответствующего одобрения залогового кредитора, превышение лимита на привлечение третьих лиц, непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности (л.д. 47-54, 115-118).

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А72-58/2012 признаны незаконными действия истца, сумма на оплату услуг привлеченного им наименование организации по договору дата (л.д. 55-58, 127-129).

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-116357/17-89-938 от дата установлено, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего фио привлёк для обеспечения своей деятельности наименование организации по договору от дата, с которым произведены расчеты на общую сумму сумма

На момент подачи заявления наименование организации сумма непогашенных фио убытков составила сумма

- с дата по дата - № 009-054-000033/13 - с лимитом ответственности сумма;

- с дата. по дата - № 09-054000047/13 – с лимитом ответственности сумма;

- с дата по дата - № 009-054-0000153/14 – с лимитом ответственности сумма

Поскольку гражданская ответственность фио как конкурсного управляющего была застрахована в наименование организации, Арбитражный суд адрес указанным решением взыскал с ответчика в пользу наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма (л.д. 78-84).

Платежным поручением № 25702 от дата наименование организации произвело выплату страхового возмещения по решению Арбитражного суда адрес в размере сумма

Определением Арбитражного суда адрес от дата с наименование организации в пользу истца взысканы убытки в размере сумма (л.д. 85-87).

дата конкурсный управляющий наименование организации уведомил истца о том, что указанными денежными средствами частично погашены убытки, установленные Определением АС от дата по делу № А72-58/2012, в связи с чем, произведен односторонний зачет однородных обязательств на сумму сумма (л.д. 88).

Однако, как усматривается из представленного ответчиком инкассового поручения №4698 от дата, с наименование организации в пользу фио списано сумма по исполнительному листу ФС № 014323521 от дата, выданного на основании Определения Арбитражного суда адрес от дата

На основании заявления наименование организации за исх. № 37 от дата наименование организации платежным поручением № 27195 от дата произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Определением АС адрес от дата суд, с учетом установленных судебными постановлениями нарушений в деятельности конкурсного управляющего фио, вследствие чего его действия (бездействие), выразившееся в использовании сельскохозяйственной техники, являющейся предметом залога без соответствующего одобрения залогового кредитора, непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности, были признаны незаконными, установил подлежащими выплате истцу процентов – вознаграждение конкурсному управляющему в сумме сумма (л.д. 89-95).

Однако, как усматривается из представленного ответчиком платежного поручения № 1 от дата, наименование организации перечислило в пользу фио сумма

С учетом установленного суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере сумма, поскольку истцом указанные убытки не понесены, в связи с чем, не подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

При разрешении требований фио о взыскании убытков в размере сумма в качестве недополученного дохода в связи с невозможностью осуществлять профессиональную деятельность по вине ответчика, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указываются на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком, в силу прямого указания закона, были заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего на периоды:

- с дата по дата - № 009-054-000033/13 - с лимитом ответственности сумма (л.д. 97-99);

- с дата. по дата - № 09-054000047/13 – с лимитом ответственности сумма (100-102);

- с дата по дата - № 009-054-0000153/14 – с лимитом ответственности сумма (л.д. 103-106).

Выгодоприобретателями по указанным договорам страхования названы лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные лица, которым могут быть причинены убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на страхователя обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с законодательством РФ.

При этом, судом отмечается, что истец не является выгодоприобретателем по вышеперечисленным договорам страхования своей ответственности, а является лицом, в отношении которого судебными постановлениями установлено ненадлежащее исполнение своих обязанностей, причинившее убытки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств неизбежности получения дохода, причинения ему убытков в виде неполучения им возможных доходов (упущенной выгоды), а также принятия им должных и необходимых мер для устранения причин, с учетом, что возмещение убытков должнику ненадлежащим исполнением обязательств в деле о банкротстве является прямой обязанностью конкурсного управляющего, суд полагает требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере сумма не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, как производных от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение по делу № 02-3130/2020 от 17.03.2020

02-3130/2020

Документы

Детальная проверка физлица