Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5369/2011 ~ М-4822/2011 от 05.07.2011

2-5369/5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Ермишиной Е.С., с участием представителя истца , представителя ответчика , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 21час 10 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель , управляя автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, без страховки, принадлежащим , при выполнении маневра разворота не предоставил преимущество в движении автомобилю Хонда <данные изъяты>, под управлением сына истца В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования по КАСКО в страховой компании «ЭРГО Русь». Страховая выплата не произведена. По отчету № ИП 1 стоимость восстановительного ущерба автомобиля истца Хонда <данные изъяты> составляет без учета износа в размере <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей, стоимость отчета составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены и .

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности иск не признал, указав, что случай страховым признан, однако согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата произведена в размере <данные изъяты> рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, недоплата составит <данные изъяты> рубля, учитывая, что амортизационный износ составляет <данные изъяты> и стоимость годных остатков по заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Автотекс» составляет <данные изъяты> рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, и в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель , управляя автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, без страховки, принадлежащим , при выполнении маневра разворота не предоставил преимущество в движении автомобилю Хонда <данные изъяты>, под управлением сына истца

Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия виновным в дорожно-транспортном происшествии признан , который при выполнении маневра разворота не предоставил преимущество в движении автомобилю истца, тем самым нарушил п.8.8 Правил дорожного движения. Вина сторонами не оспорена.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения: полная деформация передней части кузова, передний и задний правые диски, разбито переднее лобовое стекло.

Согласно отчету №, произведенному ИП 1, стоимость восстановительного ущерба автомобиля истца Хонда <данные изъяты> составляет без учета износа в размере <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

Автомобиль истца Хонда <данные изъяты> застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в ЗАСО «ЭРГО Русь».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было сообщено истцу, что в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий по установлению обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, решение по признанию данного случая страховым отложено не неопределенный срок, но не более срока, установленного Правилами страхования от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

Филиал ЗАСО «ЭРГО Русь» в г. Петрозаводске обратилось в ООО «Автотекс» для определения стоимости причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства экспертное заключение, произведенное ИП 1, было оспорено представителем ответчика, в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика судом в целях определения стоимости годных остатков автомобиля Хонда <данные изъяты> по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту 2 ООО «Автотекс».

С учетом выводов эксперта ООО «Автотекс», осуществлявшего судебную экспертизу, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

Указанное заключение сторонами признано обоснованным.

Стороны признали, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила гибель автомобиля истца.

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств ЗАСО «ЭРГО Русь» страховая выплата при полной гибели составит <данные изъяты> рубля (страховая сумма <данные изъяты> – амортизационный износ <данные изъяты> – годные остатки <данные изъяты>).

Поскольку ответчик частичную выплату страхового возмещения произвел в размере <данные изъяты> рублей, то недоплата подлежит взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> рубля.

В остальной части в иске следует отказать. Расходы истца на заключение ИП 1 в размере <данные изъяты> рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку указанное заключение не принято судом за основу расчета.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные при подаче иска.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В силу ст.103 ГПК РФ с истца в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части иска, в которой истцу было отказано, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

По ходатайству ответчика на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ расходы ответчика на судебную экспертизу в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному взысканию с истца в размере <данные изъяты> рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу в возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» расходы на судебную экспертизу в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 18 октября 2011 года.