Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2011 от 31.05.2011

Дело № 1-110/2011 г

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской Федерации

г. Оса         16 июня 2011 года.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.,

с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Строгина В.Н.,

подсудимого К.,

потерпевшего А.,

защитника Головковой Е.Ю., представившей удостоверение № № и ордер № №

при секретаре У.,

рассмотрев в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

К., дата рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, не работающего, проживающего: <адрес>, судимого Осинским районным судом Пермского края 21.12.2009 года по ст. 228ч.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, К., находясь в комнате дома, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с картой памяти «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и СИМ-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После совершения хищения К. с места преступления скрылся, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый К.вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает необходимым исключить из обвинения указание на причинение значительного ущерба гражданину, учитывая, что доход потерпевшего значительно превышает стоимость похищенного, сотовый телефон не является предметом первой необходимости.

Из обвинения подсудимого должно быть исключено указание на совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, как вмененное излишне.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение К. в хищении, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого К. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено корыстное умышленное преступление небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в полном объеме, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно по месту жительства со стороны соседей, отрицательно со стороны участкового уполномоченного милиции. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, последовательность, целенаправленность действий подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными признаны быть не могут.

Учитывая, что умышленное преступление совершено в период отбытия условного наказания, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в данном случае назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы, так как суд приходит к выводу о том, что исправление К. возможно без изоляции от общества.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, условий назначения наказания за вновь совершенное преступление, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Осинского районного суда Пермского края от 21.12.2009 года. Указанный приговор должен исполняться самостоятельно.

В силу ст. 316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года. В период условного осуждения суд обязывает К. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, периодически, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить К. от возмещения процессуальных издержек - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, полностью.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.                            

Судья:, подпись, С.А. Коробейников

Копия верна, судья:                           С.А. Коробейников