Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2013 ~ М-253/2013 от 22.01.2013

__" http-equiv=Content-Type>

Гр.дело № 2-900/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2013 г.                                 г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области

в с о с т а в е:

Судьи                                        Шумовой Н.А.

при секретаре                                Щегловой Е.Ю.

с участием представителя истца                        Руденко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшина Анатолия Алексеевича, Матюшиной Наталии Кирилловны, Матюшина Евгения Анатольевича к Мэрии г.Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ... в г.Новосибирске, а также о сохранении указанного помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования истцы мотивировали тем, что указанное жилое помещение было предоставлено Матюшину А.А. на основании ордера на семью из 3х человек для постоянного проживания. Впоследствии ордер был утерян.

С момента вселения и по настоящее время истцы зарегистрированы и постоянно проживают в указанном помещении. На имя Матюшина А.А. открыт лицевой счет, он несет все обязанности нанимателя, осуществляет текущий ремонт помещения.

Квартира включена в реестр муниципального имущества г.Новосибирска.

Истцы обращались в МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» с целью приватизации квартиры, но получили отказ в связи с отсутствием договора социального найма.

Для заключения договора социального найма истцы обращались в администрацию Заельцовского района, но также получили отказ в связи с тем, что у них отсутствует ордер на квартиру.

Ранее они не использовали свое право на приватизацию жилья.

Просят признать за ними право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Также указывают, что в жилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой были совершены следующие работы:

в кухне (3) демонтирована раковина с прежнего места расположения и смонтирована на новом месте;

в кухне (3) переставлена с прежнего места на новое электроплита;

демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом между коридором (1) и жилой комнатой (4);

возведена новая ненесущая перегородка между жилой комнатой (4) и вновь образованным коридором (1);

между жилой комнатой (4) и жилой комнатой (5) зашит прежний дверной проем;

демонтирована ненесущая перегородка между кладовой (6) и встроенным шкафом (7);

в ненесущей перегородке между жилой комнатой (5) и кладовой (6) зашит дверной проем;

в ненесущей перегородке между жилой комнатой (5) и вновь образованным коридором (6) выполнено устройство нового дверного проема.

При этом в данной квартире в настоящее время имеется:

жилая комната площадью 12.1 кв.м.;

жилая комната площадью 10.8 кв.м.;

кухня площадью 5.6 кв.м.;

коридор площадью 6.8 кв.м.;

коридор площадью 2.6 кв.м.:

сан. узел площадью 2.8 кв.м.

В соответствии с заключением по результатам технического обследования строительных конструкций квартиры __ расположенной по адресу: ... в г.Новосибирске, выполненным ООО «ТЭЗИС»:

Несущие конструкции квартиры __ а также здания в целом, в ходе перепланировки и переустройства затронуты не были. Выполненные перепланировка и переустройство не противоречат требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия».

Недопустимые дефекты, повреждения, деформации строительных конструкций квартиры __ в ходе обследования не обнаружены.

Текущее техническое состояние строительных конструкций квартиры __ а также многоквартирного жилого дома в целом признано работоспособным (удовлетворительным) и не угрожает жизни и здоровью людей.

xx.xx.xxxx. на заявление, поданное Истцами в Администрацию Заельцовского райов г.Новосибирска о сохранении указанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, был дан ответ о том. что для решения данного вопроса им необходимо обратиться в суд.

    Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.38-40).

Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что истцы обращались в администрацию района по поводу ордера, однако ордер найти не удалось.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены (л.д.36-37), возражений на иск не представили.

    Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

    Статья 2 Закона РФ от xx.xx.xxxx г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

    В соответствии со ст.8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено следующее:

Истцы Матюшин А.А., Матюшина Н.К. с xx.xx.xxxx г., их сын Матюшин Е.А. с xx.xx.xxxx г. зарегистрированы по месту жительства в квартире __ дома __ по ... г.Новосибирска (л.д.8).

Из заявления истцов следует, что они были вселены в указанную квартиру на основании ордера, выданного Матюшину А.А., но впоследствии утерянному. Из пояснений представителя истцов следует, что ордер в администрации района найти не удалось.

Истцы фактически занимают квартиру на условиях социального найма, поскольку постоянно проживают, зарегистрированы в ней по месту жительства, несут обязанности нанимателя: производят оплату жилищно-коммунальных услуг, производят ремонт помещения. На имя Матюшина А.А. открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг, где он указан в качестве нанимателя жилого помещения, что подтверждается выпиской из лицевого счета на л.д.15.

Согласно справке, выданной МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» от xx.xx.xxxx г. на л.д.9 квартира по указанному адресу включена в реестр муниципального имущества г.Новосибирска.

Таким образом, истцы на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Отсутствие ордера не может служить основанием для отказа им в приватизации, поскольку судом установлено, что истцы были вселены в указанное жилое помещение на законных основаниях, занимают его на протяжении длительного периода времени – с 1985 г., на условиях социального найма. Право истцов на занимаемое ими помещение никем не оспаривается.

Согласно сообщению Управления Росреестра по НСО на л.д.41 в Едином государственном реестре прав сведения о зарегистрированных правах на квартиру __ по ... в г.Новосибирске отсутствуют.

По данным МКУ «Городское жилищное агентство» истцы не использовали право приватизации жилья на территории г.Новосибирска (л.д.10-12), истцы Матюшин А.А., Матюшина Н.К. зарегистрированы по указанному адресу с xx.xx.xxxx г., их сын Матюшин Е.А., xx.xx.xxxx года рождения, - с xx.xx.xxxx г.

Администрацией Заельцовского района г.Новосибирска xx.xx.xxxx г. истцам отказано в заключении с ними договора социального найма занимаемого жилого помещения в связи с отсутствием ордера (л.д.13), что препятствует истцам в приватизации жилого помещения в установленном порядке.

В связи с изложенным суд считает необходимым признать за истцами право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в г.Новосибирске.

Также подлежат удовлетворению и требования истцов о сохранении занимаемого жилого помещения в перепланированном состоянии на основании ст.29 ЖК РФ.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в квартире __ по ... была произведена перепланировка, а именно:

в кухне (3) демонтирована раковина с прежнего места расположения и смонтирована на новом месте;

в кухне (3) переставлена с прежнего места на новое электроплита;

демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом между коридором (1) и жилой комнатой (4);

возведена новая ненесущая перегородка между жилой комнатой (4) и вновь образованным коридором (1);

между жилой комнатой (4) и жилой комнатой (5) зашит прежний дверной проем;

демонтирована ненесущая перегородка между кладовой (6) и встроенным шкафом (7);

в ненесущей перегородке между жилой комнатой (5) и кладовой (6) зашит дверной проем;

в ненесущей перегородке между жилой комнатой (5) и вновь образованным коридором (6) выполнено устройство нового дверного проема.

В соответствии с заключением по результатам технического обследования строительных конструкций квартиры __ расположенной по адресу: ... в г.Новосибирске, выполненным ООО «ТЭЗИС» (л.д.19-26):

Несущие конструкции квартиры __ а также здания в целом, в ходе перепланировки и переустройства затронуты не были. Выполненные перепланировка и переустройство не противоречат требованиям СП 54.__.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 20.__.2011 «Нагрузки и воздействия».

Недопустимые дефекты, повреждения, деформации строительных конструкций квартиры __ в ходе обследования не обнаружены.

Текущее техническое состояние строительных конструкций квартиры __ а также многоквартирного жилого дома в целом признано работоспособным (удовлетворительным) и не угрожает жизни и здоровью людей.

Решением администрации Заельцовского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. на л.д.13 истцам отказано в удовлетворении заявления о сохранении перепланировки в квартире __ по ....

Таким образом, поскольку администрацией Заельцовского района г.Новосибирска истцам отказано в согласовании перепланировки, произведенной в квартире, сохранением указанного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать за Матюшиным Анатолием Алексеевичем, xx.xx.xxxx года рождения, Матюшиной Наталией Кирилловной, xx.xx.xxxx года рождения, Матюшиным Евгением Анатольевичем, xx.xx.xxxx года рождения, право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 40,7 кв.м, жилой площадью 22,9 кв.м, вспомогательной площадью 17,8 кв.м, расположенное по адресу: ..., дом __ квартира __ в городе Новосибирске.

Сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: город Новосибирск, ..., дом __ квартира __ в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, выданному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx г., общей площадью 40,7 кв.м, жилой площадью 22,9 кв.м, вспомогательной площадью 17,8 кв.м, а именно: __ – коридор площадью 6,8 кв.м., __ – сан.узел площадью 2,8 кв.м. __ – кухня площадью 5,6 кв.м, __ - жилая комната площадью 12,1 кв.м, __ – жилая комната площадью 10,8 кв.м, __ – коридор площадью 2,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                          Н.А.Шумова

Решение изготовлено в совещательной комнате 14 февраля 2013 г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-900/2013 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.