Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2021 (12-146/2020;) от 04.12.2020

Дело № 12-8/2021

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2021 года                                      г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Косарев Е.А.,

при секретаре Клыковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канева С. В. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Канева С. В., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, Канев СВ., управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник Беспалова Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ направила жалобу, в которой просит постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводятся мотивы, что Канев С.В. автомобилем не управлял, следовательно, водителем не являлся. Оспаривает оценку доказательств (л.д.32).

В судебном заседании Канев С.В. защитник Беспалова Н.Б. поддержали доводы жалобы. Канев С.В. пояснил, что из-за ссоры с женой ночевал в автомобиле на парковке у дома, ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле употреблял спиртное, поэтому поводу ему сделал замечание водитель такси, с которым произошел словесный конфликт, таксист позвонил в ДПС, и уехал. Прибывшим сотрудникам ДПС он пояснил, что не управлял автомобилем, в протоколах расписываться отказался, автомобиль эвакуирован в его отсутствии. На видеозаписи регистратора автомобиля ДПС зафиксирован другой приехавший на парковку водитель такси, не тот с которым у него был конфликт, тот был старше и на другом такси.

Инспектор ДПС Абрамчев В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав Канева С.В. и его защитника, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения- проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, Канев СВ., в районе <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный №, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством (л.д.2). В присутствии двух понятых от дачи объяснений и подписи отказался,

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с наличием признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующая обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475. Каневу С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых (л.д. 5).

При рассмотрении дела, мировой судья исследовал протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Канев С.В. в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование и от подписи отказался, (л.д. 5), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), опрошены понятые Анпилогов И.И., Плотников М.А., которые подтвердили факт отказа Канева С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подписывать документы. Там же присутствовал водитель такси, вызвавший ДПС.

Допросить в судебном заседании Логинова А.И. не представилось возможным. Факт вызова им сотрудников ДПС в связи с управлением автомобилем пьяным водителем подтверждается письменными объяснениями(л.д.6), записью регистратора автомобиля ДПС.

Согласно рапорта инспектора ДПС Абрамчев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение на парковке у <адрес> г/н №, водитель которого находится в состоянии опьянения. По приезду установлен водитель Канев С.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Взяты объяснения от свидетеля, видевшего как ехал Канев С.В. до приезда экипажа ДПС. Канев С.В. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, от подписи в протоколах отказался(л.д.9).

Допрошенные по ходатайству Канева С.В. свидетели Чудинов А.С. и Богачева С.В. показали, что с ДД.ММ.ГГГГ августа Канев ночевал в автомобиле, припаркованном во дворе. При этом, период времени, предшествующий составлению протоколов ДД.ММ.ГГГГ часов, они Канева С.В. не видели, соответственно не могут подтвердить, что последний не управлял автомобилем на территории парковки.

Материалы дела свидетельствуют, что инспектор ДПС Абрамчев В.В. выполнял служебные обязанности, получил информацию, что Канев С.В. управлял автомобилем, убедился в достоверности этой информации, и в связи с наличием у водителя признаков опьянения законно потребовал от Канева С.В., находящегося в автомобиле, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Канев С.В. отказался, своих объяснений в протокол не внес.

С учетом совокупности исследованных доказательств, которые соответствуют и не противоречат друг другу, суд соглашается с установленными мировым судьей обстоятельствами совершения Каневым С.В. правонарушения и его квалификацией по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание Каневу С.В. назначено в пределах санкции, и оснований для снижения наказания не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Канева С. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях или опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд.

Судья                        Е.А. Косарев