Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2281/2020 ~ М-2166/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-2281/2020

УИД: 51RS0003-01-2020-003686-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2020 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жуковой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Жукова М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корал тревел» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 января 2020 года между истцом и ООО «ЯКАМОЗ ТРЕВЕЛ», действующим на основании устава по поручению туроператора ООО «Корал тревел», были заключены договоры поручения по оказанию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристического продукта. Дата начала тура определена – 29 июля 2020 года, дата завершения тура – 16 августа 2020 года. Общая цена тура составила 186 000 рублей и 141 500 рублей. Финансовые обязательства по договору истцом были исполнены частично в размере 93 025 рублей 33 копейки и 70 730 рублей. Ввиду изменения жизненных обстоятельств, из-за которых возникла невозможность осуществить поездку и оплатить оставшуюся часть путевки, 15 мая 2020 года истцом была направлена претензия турагенту и туроператору с требованием о расторжении договора. 22 мая 2020 года заявка была аннулирована, однако денежные средства возвращены не были, ответ на претензию не получен. Просит взыскать с ответчика стоимость туристического продукта в размере 163 755 рублей 33 копейки, неустойку в размере 5439 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Жукова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ООО «Корал тревел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица ООО «ЯКАМОЗ ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что гражданское дело по иску Жуковой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел» о защите прав потребителя, поступило в суд города Мурманска 10 июля 2020 года.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 11 августа 2020 года, явилась истец. По итогам предварительного судебного заседания назначено основное судебное заседание на 3 сентября 2020 года.

В судебные заседания, назначенные на 3 сентября 2020 года и 10 сентября 2020 года, истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств невозможности явиться в судебные заседание, как и доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Определением суда от 22 мая 2020 года истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия указанного определения и письмо направлялись истцу простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо истцом получено не было, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явилась в судебные заседания, принимая во внимание, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Жуковой М.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Жуковой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел» о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                             О.Р. Лобанова