Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2019 (2-6221/2018;) ~ М-4943/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-900/2019

24RS0046-01-2018-005936-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у ФИО8 в долг денежные средства в размере 50 700 долларов США по курсу на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 377 634 рублей из расчета 66,62 рублей за 1 доллар, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму долга по расписке не выплачивает, от возврата долга уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил договор уступки права требования с истцом, который приобрел право требования по получению денежных средств в размере 50 700 долларов США по расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 3 862 578 рублей 96 копеек, в том числе сумму долга 3 377 634 рублей, 484944 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 16.11.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 513 рублей.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму долга в размере 3 001 100,31 руб., рассчитанную исходя из курса доллара США на 08.02.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 по 16.11.2018 в размере 430 061,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы данных требований; излишне оплаченную госпошлину вернуть истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов своему представителю ФИО5 /полномочия проверены/, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поясняла, что требуемую денежную сумму она не получала и расписку не писала. Вместе с тем, с ФИО8 была знакома с начала 2017 года, состояла в деловых отношениях, вопрос о предоставлении займа не обсуждался.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало. Ранее в судебном заседании пояснил, что совместно со ФИО2 работал, между ними сложились доверительные отношения, в связи с чем, когда ФИО2 попросила в займы денежные средства, согласился ей помочь. Расписку писала собственноручно ФИО2 в салоне автомобиля ФИО8, где они находились вдвоем, денежные средства были переданы сразу же. Однако в определённый срок долг возвращен не был, в связи с чем ФИО8 уступил свое право требования ФИО1

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и иных участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО8 передал ФИО2, а ФИО2 взяла денежные средства в размере 50 700 долларов США. Срок возврата суммы займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа оформлен распиской (л.д. 7).

Таким образом, расписка ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2, содержит все существенные условия договора займа: сумму займа, обязательство ФИО2 о возврате указанной суммы заемщику ФИО8, а также порядок возврата суммы долга. В связи с этим в силу положений части 2 статьи 808 ГК РФ расписка от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством наличия между ФИО2 и ФИО8 гражданско-правовых отношений, обусловленных договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 808 ГПК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор прав требования, согласно которому ФИО8 уступил ФИО1 право требования по получению денежных средств в размере 50 700 долларов США со ФИО2 (л.д. 8).

Согласно пункту 2.1 Договора, при подписании настоящего договора цедент обязуется передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно: расписка от 08.02.2017 на сумму 50 700 долларов США, что подтверждается актом приема-передачи от 12.11.2018 (л.д. 9).

Из дополнительного соглашения к Договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2.1.1 договора следует изложить в следующей редакции: «Сторонами определена стоимость уступленного права требования в размере 1 500 000 руб., которую Цессионарий выплачивает Цеденту после взыскания задолженности в полном объеме в размере 50 700 долларов США с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о заключении договора цессии между ФИО8 и ФИО1, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1 (л.д. 10-11).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ЦБ РФ, курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ равен 59,1933 руб.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ответчик сумму займа не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, убедительных доводов их опровергающих, стороной ответчика суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что расписку она не писала и денежные средства по данной расписке не получала, суд признает несостоятельными, поскольку не имеют доказательственного подтверждения, опровергаются показаниями ФИО6, а также наличием письменной рукописной расписки, при этом ходатайств о приведении подчерковедческой экспертизы от ответчика не поступало. Вместе с тем право на обращение в суд с ходатайством о назначении судебной подчерковедческой экспертизы ответчику было разъяснено в судебном заседании и предоставлено время для подготовки данного ходатайства, разъяснено бремя доказывания обстоятельств не возникновения или прекращения долговых обязательств заемщиком. Ответчиком не представлено и каких-либо доказательств, подтверждающих доводы об отсутствии факта передачи денежных средств ФИО6 ответчику в размере 50700 долларов США, при этом истцом представлены достаточные допустимые доказательства, в виде расписки заемщика ФИО2 о получении ДД.ММ.ГГГГ от займодавца ФИО8 денежной суммы в размере 50700 долларов США.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что денежные средства в размере 3 001 100,31 руб. (50 700 USD*59,1933=3 001 100,31руб., рассчитанные, исходя из курса доллара США на 08.02.2017), полученные ответчиком в займ от ФИО8 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не возвращены. Ответчиком доказательств возврата суммы долга не представлено, а наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма займа в размере 3 001 100 рублей 31 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга в срок, предусмотренный договором займа, суд, находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за не возврат в срок суммы займа, исчисленных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 431 061 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
3 001 100,31	17.02.2017	26.03.2017	38	10%	365	31 244,33
3 001 100,31	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	28 859,90
3 001 100,31	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	36 506,54
3 001 100,31	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	67 339,76
3 001 100,31	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	29 353,23
3 001 100,31	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	33 238,21
3 001 100,31	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	35 684,32
3 001 100,31	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	25 899,91
3 001 100,31	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	104 319,07
3 001 100,31	17.09.2018	16.11.2018	61	7,50%	365	37 616,53
Итого:			638	8,20%	430 061,80

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 355 руб. 81 коп. (3 431 162,11 – 1000000)*0,5%+13,200=25 355,81).

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Поскольку в ходе судебного заседания истцом были уменьшены исковые требования по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, на основании подп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 2 157 рублей 19 копеек (исходя из следующего расчета: 27 513,00 руб. (оплаченная госпошлина при подачи искового заявления в суд) – 25 355,81 (размер госпошлины исковых требований с учетом уточнения) =2 157,19 рублей), за счет средств бюджета, в который произведена оплата государственной пошлины, через налоговый орган по месту совершения действия.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска следует сохранять до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 08.02.2017 в размере 3 001 100 рублей 31 копейки, проценты за период с 17.02.2017 по 16.11.2018 в размере 430 061 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 355 рублей 81 копейки, а всего 3 456 517 (три миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей 92 копейки.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в суд на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 2 157 (две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 19 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пределах суммы удовлетворенных требований 3 431 162 (три миллиона четыреста тридцать одна тысяча сто шестьдесят два) рублей 11 копеек, принятые на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.11.2018 сохранять до исполнения решения суда. По исполнении решения суда меры по обеспечению иска отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.03.2019.

Судья                                    О.А. Милуш