Решение по делу № 2-1863/2018 ~ М-1151/2018 от 14.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сивцовой Ю. А. к Сивцову Р. Е., Сивцову Е. А. о признании недействительным договора уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Сивцова Ю.А. с иском к Сивцову Р.Е., Сивцову Е.А. о признании недействительным договора уступки прав требования и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Истец состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Сивцовым Р.Е. с ДД.ММ.ГГГГ Фактически брачные отношения прекращены в начале декабря 2017 г. В период брака супругами оплачена стоимость 2-х комнатной квартиры в размере 2 175 400 руб. в построенном многоквартирном жилом доме в <адрес> на основании заключенного на имя Сивцова Р.Е. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №К5-34 от ДД.ММ.ГГГГ, с нотариального согласия истца от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ без согласия супруги Сивцов Р.Е. заключил договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №К5-34 от ДД.ММ.ГГГГ со своим отцом Сивцовым Е.А., представив в регистрирующий орган ранее выданное истцом согласие на заключение договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемый договор уступки прав требования заключен с нарушением ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, поскольку нотариального согласия на отчуждение недвижимого имущества истица своему супругу не давала. Кроме того, денежные средства по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 175 400 руб. вносились истицей за счет собственных средств.

Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Сивцова Ю.А. и ее представитель Льянова Л.А. по доверенности, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями.

В судебном заседании представитель Сивцова Р.Е. Бухарметова С.А. по доверенности, настаивает на рассмотрении дела по существу, возражает против удовлетворения исковых требований. Суду показала, что истицей дано согласие в установленном законом порядке на совершение сделок по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность договора не оспаривается. Договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Сивцовым Р.Е. и Сивцовым Е.А., заключенный ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в У. Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ Согласие истца было получено ответчиком Сивцовым Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Также истцом не представлены доказательства оплаты ею стоимости двухкомнатной квартиры в размере 2 175 400 руб. Просит суд в иске отказать.

В судебное заседание ответчики Сивцов Р.Е. и Сивцов Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением.

Представитель У. Р. по РБ Лубсанова О.Д. по доверенности, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменный отзыв на исковые заявление, полагает, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика Сивцова Р.Е., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, бремя доказывания, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Судом установлено, что Сивцова Ю.А. и Сивцов Р.Е. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» и АО «Ипотечная корпорация РБ» заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная на 6 этаже, секции 5, общей площадью 59,6 кв.м., строительный номер квартиры №№, стоимость договора 1 847 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ипотечная корпорация РБ» (цедент) заключила договор уступки прав требований по договору №№ на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с Сивцовым Е.А.(цессионарий) по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования по передаче объекта долевого строительства от ООО «ИК Жилстрой» участнику долевого строительства, а именно вышеуказанную двухкомнатную квартиру по цене 2 175 400 руб. Сумма в размере 900 400 руб. уплачивается Цессионарием за счет собственных средств, а 1 275 000 руб. заемные денежные средства, предоставляемые АО «Ипотечная корпорация РБ».

ДД.ММ.ГГГГ между Сивцовым Е.А. (цедент) и Сивцовым Р.Е.(цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 35 СК РФ на государственную регистрацию договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ представлено нотариально удостоверенное согласие супруги Сивцова Р.Е. Сивцовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

ДД.ММ.ГГГГ между Сивцовым Р.Е. и Сивцовым Е.А. заключен договор уступки прав требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Также на государственную регистрацию было представлено нотариально удостоверенное согласие супруги Сивцовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя в соответствии со ст. 35 СК РФ дает согласие своему супругу Сивцову Р.Е., в том числе, на переуступку прав по договору уступки прав требования по Договору №№ на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; на заключение и подписание договора уступки (переуступки) прав (цессию), на государственную регистрацию указанных договоров, соглашений и прав собственности на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, доводы истицы о том, что она не давала нотариального согласия на заключение ее супругом Сивцовым Р.Е. договора цессии с Сивцовым Е.А. суд считает несостоятельными и опровергаются материалами дела, а именно нотариальным согласием Сивцовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ Нотариальное согласие не отменено и имеет юридическую силу. Истица дала свое согласие ответчику Сивцову Р.Е. на совершение сделок по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, оформление супругом нотариально удостоверенного согласия, является внешним проявлением воли (волеизъявлением).

Ссылка истца на ст. 157.1 ГК РФ является необоснованной, так как отношения между супругами о даче согласия на отчуждение недвижимого имущества регулируются ст. 35 СК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Доводы истицы о полной оплате ею стоимости двухкомнатной квартиры в размере 2 175 400 руб. не имеют правового значения по делу, поскольку основанием для признании сделки недействительной является ссылка истца на ст. 35 СК РФ – отсутствие нотариального согласия супруги на совершение сделки с недвижимым имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сивцовой Ю. А. к Сивцову Р. Е., Сивцову Е. А. о признании недействительным договора уступки прав требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Судья                               Номогоева З.К.

           Верно: Судья                                  Номогоева З.К.

                        Секретарь                                                                        Ундонова А.Л.

           Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №.