Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2016 (2-7495/2015;) ~ М-2160/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-342/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Взоровой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Боцман А.А., Боцман А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к Боцман А.А., Боцман А.В. о взыскании солидарно 2 180 146 руб. 99 коп. задолженности, начиная с 07.02.2015г. и по день вступления решения в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых на остаток заложенности по основному долгу; обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>; определении способа продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 402 555 руб. 20 коп.; расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. №; взыскании 31100 руб. 73 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> предоставило Боцман А.А., Боцман А.В. ипотечный жилищный кредит в сумме 2 080 000 руб. на срок 336 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по договору удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец. В нарушение условий договора и закладной, начиная с сентября 2014г. ежемесячные платежи по возврату долга и процентов ответчиками не производились.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно - 28.10.2016г. и надлежащим образом (уведомление № 74652). Причину неявки суду не сообщил.

Ответчики Боцман А.А., Боцман А.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещались по известным суду адресам, соответствующим месту регистрации. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; суд приходит к выводу, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по красноярскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. т. 807-809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 329,334,348, 349-350 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Согласно ст. ст. 54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, определяемую самим судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (займодавец) и Боцман А.А., Боцман А.В. (заемщики) заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам заем в размере 2 080 000 руб. сроком на 336 месяцев под 12,7% годовых для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., стоимостью 3 000 000 руб. Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка в период исполнения заемщиками обязательств, установленных п.п. 4.1.8, 4.1.5.2 договора устанавливается процентная ставка по займу 12% годовых (п.1.1, 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора заем предоставляется заемщикам в наличной форме путем выдачи на руки в определенном займодавцем месте, либо в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет Боцман А.А. № ОО «Красноярский» филиала Иркутский банка ИТБ (ОАО). Заемщики возвращают заем и уплачивают проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов и суммы в счет возврата займа. Платеж за первый процентный период подлежит внесению не позднее срока, определенного для платежа в следующий за ним процентный период и состоит из начисленных процентов за первый процентный период. Заемщики осуществляют платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в последующие периоды кроме последнего платежа в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего платежа составляет 21577 руб. (п.п. 3.5., 3.8.4, 3.8.5, информационный расчет ежемесячных платежей). Согласно п.1.5 права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной. При нарушении сроков возврата займа, уплаты процентов заемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3 договора). Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования и обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиками осуществления ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней (п.п. 4.4.1, 4.4.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. Боцман А.А., Боцман А.В. заключили с ФИО6 договор, по которому приобрели в общую совместную собственность <адрес>.

Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Росреестра по Красноярскому краю квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована за Боцман А.А., Боцман А.В. на праве общей совместной собственности.

Согласно закладной, ОАО «Группа ДВМ» продало права по закладной по договору купли-продажи истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. Красноярский краевой фонд жилищного строительства, действующий на основании доверенности от ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» направило Боцман А.А. требование об уплате всей суммы просроченной задолженности.

Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 003 194 руб.

Согласно расчету истца, задолженность Боцман А.А., Боцман А.В. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 180 146 руб. 99 коп., в том числе: 2043981руб. 85 коп. основного долга, 125 821 руб. процентов, 10 343 руб. 94 коп. пени за просроченные проценты и основной долг. Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что спор заявлен истцом в рамках действующего договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Боцман А.А., Боцман А.В. предоставлен заем сумму 2 080 000 руб. сроком на 336 месяцев под 12% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> общую совместную собственность ответчиков. Права займодавца по договору удостоверяются закладной. Держателем закладной является истец. Денежные средства фактически получены заемщиками, за Боцман А.А., Боцман А.В. зарегистрировано право собственности на квартиру. С сентября 2014г. заемщики оплату по договору не производят, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 180 146 руб. 99 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором займа, из которого следует, что Боцман А.А., Боцман А.В. предоставлен с целью приобретения квартиры заем сроком на 336 месяцев под 12% годовых в размере 2 080 000 руб., заемщики обязались ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей в размере согласно информационному расчету ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего платежа составляет 21577 руб. Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которым право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиками, на квартиру наложено обременение в виде ипотеки. Закладной, в соответствии с которой держателем закладной является истец. Расчетом истца, согласно которому задолженность за спорный период составляет 2180146руб. 99 коп., не оспаривается.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку заемщики с сентября 2014г. прекратили исполнение обязательств по договору, доказательств исключающих ответственность должников по денежному обязательству, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу, что истец имеет право на досрочное требование суммы задолженности, процентов и пени.

Размер задолженности, процентов, пени определен истцом верно, в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Справка, представленная ответчиками № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии у Боцман А.А., Боцман А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченной задолженности, не отвечает признаку достаточности доказательства поскольку не содержит сведений о дате и размере платежей, отсутствует сведения о какой задолженности идет речь в справке. Справка является вторичным документом, первичные документы о погашении задолженности ответчиками суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что

доказательств возврата суммы задолженности, в соответствии с условиями договора ответчики суду не представили, расчет истца не оспорили.

Принимая во внимание изложенное, период просрочки, принцип соразмерности, суд приходит к выводу, что с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ЗАО «ФИО3 2013-1» подлежит взысканию задолженность в размере 2180146руб. 99 коп., начиная с 07.02.2015г. и по день вступления решения в законную силу, подлежат выплате ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых на остаток задолженности по основному долгу - 2 043 981 руб. 85 коп., начиная с 07.02.2015г. по день вступления решения в законную силу.

Суд учитывает, что надлежащее исполнение обязательств заемщиков обеспечивается ипотекой в силу закона.

В соответствии с действующим законодательством взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Определением от 09.11.2015г. по ходатайству представителя ответчицы назначалась судебно-оценочная экспертиза.

По заявлению Боцман А.А. об отказе от проведения судебной экспертизы дело возвращено в суд без исполнения.

Суд в силу ст.79 ГПК РФ разъяснял ответчице Боцман А.А., что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 003 194 руб. Пять процентов от оценки квартиры составляет 150159 руб. 70 коп. Сумма неисполненных обязательств ответчицы превышает эту сумму и составляет 2 180 146 руб. 99 коп.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п/п 4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, отсутствие соглашения о реализации квартиры на аукционе, суд в соответствии со ст. ст. 54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», стоимость заложенного имущества определена в отчете, начальная продажная цена квартиры подлежит определению в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры определенной в отчете, что составляет 2 402 555 руб. 20 коп. (3 003 194 х80%).

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты держателю закладной процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая договор купли-продажи закладных, факт нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору установлен, суд признает указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного с заемщиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Боцман А.А., Боцман А.В. солидарно

в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» 2 180 146 руб. 99 коп. задолженности по договору займа, 31100 руб. 73 коп. госпошлины, всего 2 211 247 руб. 72 коп.

Определить подлежащими выплате Боцман А.А., Боцман А.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых на остаток задолженности по основному долгу - 2 043 981 руб. 85 коп., начиная с 07.02.2015г. по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определить способ продажи квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 2 402 555 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчики вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                          О.П. Максимчук