Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2018 от 15.03.2018

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2018 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андриянова Д.В. на постановление ИДПС ОМВД по ГО «Город Лесной» от 06.03.2018 года, которым Андриянов Д.В., родившийся ***, зарегистрированный по адресу ***, признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ГО «***» от 06 марта 2018 года Андриянову Д.В. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Андриянов Д.В. просит постановление инспектора от 06.03.2018 г. отменить, производству по делу прекратить, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании Андриянов Д.В. жалобу поддержал по доводам, указанным в ней, также пояснил суду, что после остановки автомобиля он отстегнул ремень безопасности.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МВД России по ГО «Город Лесной» не явился.

Должностное лицо ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по ГО «город Лесной» Казаченко А.А., вынесший обжалуемое постановление, допрошенный в зале судебного заседания, показал суду, что он являлся очевидцем того, что Андриянов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6. КоАП РФ, а именно 06.03.2018 г. в вечернее время при несении службы ими был остановлен автомобиль под управлением Андриянова Д.В., который во время движения не был пристегнут ремнем безопасности. Водителю было разъяснено нарушение им ПДД, также его права, однако Андриянов попросил не составлять в отношении него административный материал по ст.12.6 КоАП РФ, указывая что он бывший сотрудник ГИБДД и привык ездить без ремня безопасности. Также пояснил, что когда он, ИДПС Казаченко А.А., подошел к машине, то водитель Андриянов Д.В. также не был пристегнут ремнем безопасности – плечевая часть ремня безопасности находилась за спиной последнего, что указывало на то, что и во время движения последний не был пристегнут им. С правонарушением Андриянов был согласен, но от подписи отказался, а в протоколе выразил свое несогласие.

Заслушав Андриянова Д.В., допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.ст. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым ремнем безопасности.

Следовательно, обязанность пристегиваться ремнями безопасности носит абсолютный характер.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Однако Андрияновым Д.В. данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил, поскольку 06.03.2018 г. в 18:48 час. в районе дома 36 на улице Победы в г.Лесном, Андриянов Д.В. при управлении транспортным средством марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак ***, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении Андриянову Д.В. административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду несогласия Андриянова Д.В. с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности, в отношении него в порядке ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в протоколе об административном правонарушении ***2 от 06.03.2018 года указано, что 06.03.2018 г. в 18:48 час. на улице Победы, д.36 в г.Лесном, Андриянов Д.В., управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Е407ХВ96, во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

При составлении протокола Андриянову Д.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем последний расписался. Андриянову Д.В. была вручена копия протокола и постановления, то есть все процессуальные требования сотрудниками ГИБДД при составлении протокола были соблюдены.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД по ГО «город Лесной» Казаченко А.А. от 06.03.2018 г. следует, что 06.03.2018 г., находясь на службе в составе автопатруля совместно с ИДПС ОГИБДД Семеновым А.Н., был остановлен автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак ***, водитель, которой не был пристегнут ремнем безопасности во время движения, ТС ремнями безопасности оборудовано. На водителя Андриянова Д.В. были составлены административные материалы.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что он не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации, противоречит представленным суду доказательствам.

Судья доверяет сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении от 06.03.2018 года, рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» Казаченко А.А. от 06.03.2018 года, показаниям данного инспектора, поскольку они последовательны, согласуются с другими материалами дела.

Для инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» Казаченко А.А. совершение водителем Андрияновым Д.В. административного правонарушения явилось очевидным, поскольку он видел в автомобиле не пристегнутого ремнем безопасности водителя во время движения и остановки транспортного средства. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.

Оснований для оговора сотрудниками полиции водителя Андриянова Д.В. судом не установлено. Данные доказательства по делу суд признает допустимыми и принимает их во внимание.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» лейтенанта полиции Казаченко А.А. от 06.03.2018 г. вынесено в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, наказание Андриянову Д.В. назначено в размере санкции ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных наказаний санкция данной статьи не предусматривает.

При таких обстоятельствах, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Андриянова Д.В. о том, что именно он, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Е407ХВ96, оборудованного ремнями безопасности, во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Андриянов Д.В. подвергнут административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных законом, а его доводы, указанные в жалобе, являются несостоятельными, не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы Андриянова Д.В. и отмены постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» от 06.03.2018 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» лейтенанта полиции Казаченко А.А. от 06.03.2018 г. о привлечении к административной ответственности Андриянова Д.В. по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Андриянова Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через городской суд города Лесного Свердловского области.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Т.В.Саркисян