Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2023 ~ М-606/2023 от 06.02.2023

УИД 63RS0038-01-2023-000705-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2157/2023 по иску Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» к Драпову Е.А. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ПАО «МТС» обратилось в суд с иском к Драпову Е.А., в котором (после уточнения исковых требований) просит: 1. Взыскать с Драпова Е.А. задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности за тариф <данные изъяты> руб.; сумма задолженности пени за тариф <данные изъяты> руб.; сумма стоимости оборудования <данные изъяты> руб.; сумма стоимости фискального накопителя <данные изъяты> руб.; сумма задолженности пени фискального накопителя <данные изъяты> руб.; 2. Взыскать с Драпова Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП Драпов Е.А., путем акцепта публичной аферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: 1. ККТ «Нева-01-Ф без ФН (красная) (1 шт. <данные изъяты> руб.); 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1.» 36 мес. (1 шт. <данные изъяты> руб.); ПИНПАД стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с п. 5.5. договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора;

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора;

- неисполнения Заказчиком обязательств по выплате штрафа, установленного п. 5.5. договора.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца: ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по доверенности Бухтоярова Э.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик Драпов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил оборудование (ККТ, фискальный накопитель, пинпад), пользовался оборудованием один месяц, потом оно вышло из строя. ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу поддержки, сообщил, что оборудование вышло из строя, в середине июля 2021 г. вернул оборудование выездному технику. При вынесении решения просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо: ООО «СК-Плюс» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) и ИП Драповым Е.А. (Заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

Акцепт публичной оферты о заключении договора на оказание услуг был совершен путем внесения Заказчиком на расчетный счет Исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному Тарифному плану в соответствии с пунктом 10.5 договора (указанное следует из акта сверки взаимных расчетов).

Согласно п. 1.2 договора, под Оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое Исполнителем в пользование Заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно Перечню Тарифных планов и Оборудования (Приложение № к Договору).

Согласно п. 1.7 договора, услуги, предоставляемые по договору, включают: право пользования Программным обеспечением по Тарифу «Профи», услуги по обработке фискальных данных, техническая поддержка при работе с Оборудованием и ПО.

Согласно п. 2.2 договора, на период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача Оборудования без первичной активации кассы (регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему Договору не осуществляется. Перечень Тарифных планов и Оборудования размещен на сайте Исполнителя по ссылке: <данные изъяты>/, и включают в себя стоимость пользования Оборудованием. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности.

Согласно п. 2.3 договора, Оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение №), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки Оборудования, наименование выбранного Заказчиком Тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим Договором, информация. В случае подписания Акта приема-передачи Партнером от имени Исполнителя Акт составляется в трех экземплярах - по одному для Заказчика, Исполнителя и Партнера.

Из представленных доказательств по делу следует, что сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану). Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» (Компания) и ООО «СК-Плюс» (Партнер) заключили партнерское соглашение №, в соответствии с которым Компания поручает, а Партнер при исполнении Договора на оказание услуг обязуется передавать Оборудование Конечному пользователю путем подписания Акта приема-передачи.

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «СК-ПЛЮС» и ИП Драповым Е.А., в соответствии с которым ответчик выбрал Тарифный план оказания услуг «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 36 месяцев), а также принял и проверил оборудование: 1. ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. стоимостью <данные изъяты> руб.)); 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. стоимостью <данные изъяты> руб.); ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, у ИП Драпова Е.А. ИНН № зарегистрирована контрольно-кассовая техника (далее ККТ): модель ККТ - НЕВА-01-Ф, заводской номер №, регистрационный №, дата регистрации ККТ в налоговом органе - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, место установки: Кафе, адрес регистрации: Россия, <адрес> <адрес>

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа Заказчика от договора с обязательным предварительным уведомление Исполнителя не менее чем за 30 календарных дней.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком надлежащих доказательств отказа от исполнения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, поэтому иск законно предъявлен к нему как к физическому лицу. Прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает от оплаты задолженности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные телесистемы» на основании договора присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. без учета амортизации фискального накопителя в течение 3-х банковский дней с момента получения претензии.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по тарифу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик не уведомил истца о снятии ККТ с учета в налоговом органе, т.е. договор продолжал действовать на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ, суд признает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по тарифу в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрена обязанность Заказчика при получении требования Исполнителя о возврате Оборудования, по основаниям предусмотренным настоящим Договором, вернуть оборудование (за исключением фискального накопителя).

В пункте 3.3.7 договора стороны установили, что обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором.

Как усматривается из материалов дела, ответчик до настоящего времени не возвратил истцу полученное оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН, ПИНПАД и не оплатил их стоимость. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик не возвратил истцу ККТ «Нева-01-Ф» без ФН и ПИНПАД, требования истца в данной части следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оборудования (с учетом амортизации) в размере <данные изъяты> руб.

По условиям п.3.3.8 договора, Заказчик обязан оплатить Исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.3 договора.

Согласно п. 8.3 договора, при прекращении действия Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором или законодательством РФ, либо в случае получения заказчиком нового фискального накопителя, Заказчик выплачивает Исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования иными лицами.

Из представленного ответчиком чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП Драпов Е.А. оплатил ООО «Облачный Ритеил Плюс» стоимость фискального накопителя в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость фискального накопителя «ФН-1.1» 36 мес., полученного ответчиком по акту приема-передачи, в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по тарифу в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку оплаты стоимости фискального накопителя в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежат выплате убытки в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательства по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8., 8.3 Договора; по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 Договора, Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.8. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5 настоящего Договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему убытков в размере стоимости ККТ, установленным Прайс-листом, действующим на момент выставления соответствующего требования, либо Актом приема-передачи Оборудования, если в соответствующем Акте Заказчика указана стоимость Оборудования.

В соответствии с пунктом 5.10. Договора, все штрафы, неустойки, иные денежные требования по возмещению причиненного Исполнителю ущерба по настоящему Договору подлежат исполнению в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления Исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, если Договором не предусмотрен иной срок исполнения требований.

С учетом приведенных положений договора, имеются основания для начисления пени за просрочку оплаты задолженности на тариф; пени за просрочку оплаты стоимости фискального накопителя с ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для применения неустойки на имеющуюся задолженность после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в виду ниже изложенного.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Как разъяснено в п.10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), подлежащего применению к данным правоотношениям по аналгии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Текст постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть в отношении всех субъектов гражданско-правовых отношений.

В настоящем случае истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, возникшей до введения моратория. Следовательно, правовые основания для начисления неустойки на данную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ до окончания периода моратория отсутствуют.

При таких обстоятельствах законны и обоснованы требования истца о взыскании неустойки в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе пени за несвоевременную оплату услуг по тарифу - <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку оплату стоимости фискального накопителя - <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик просил о снижении размера неустойки, указывая, что неустойка, которую просит взыскать истец, является несоразмерно высокой, размер неустойки превышает размер основной задолженности.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

На основании изложенного, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, установленный договором, размер пени по отношению к сумме основного обязательства, а также компенсационный характер неустойки, суд считает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки следует удовлетворить и снизить размер неустойки, начисленной на задолженность за оказанные услуги, за фискальный накопитель до 0,05% от суммы задолженности, что в суммовом выражении составит <данные изъяты> руб.

При таких данных, с Драпова Е.А. в пользу ПАО «МТС» подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по тарифу в размере <данные изъяты> руб., стоимость оборудования (ККТ «Нева-01-Ф» без ФН, ПИНПАД) в размере <данные изъяты> руб., стоимость фискального накопителя в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени за оказанные услуги и за фискальный накопитель в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» к Драпову Е.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Драпова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность за оказанные услуги по тарифу в размере 45000 руб., стоимость оборудования (ККТ «Нева-01-Ф» без ФН, ПИНПАД) в размере 20690,74 руб., стоимость фискального накопителя в размере 7500 руб., задолженность по пени за оказанные услуги и за фискальный накопитель в размере 14 978,47 руб., а всего: 88 169 (восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят девять) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023 г.

Председательствующий:          Беседина Т.Н.