Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2021 от 24.03.2021

Дело №1-158/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденко С.А.,

подсудимого Ущенко С.И.,

защитника – адвоката Мальцева Д.С. (удостоверение №1858, ордер от 28.04.2021),

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ущенко ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Творогово, <адрес>2, не судимого;

мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Потерпевший №1 и ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке местности, расположенном вблизи д. <адрес> (56.131324 с.ш., 92.761256 в.д.). В указанный период времени, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, стоя за спиной Потерпевший №1, имеющимся при нем фрагментом металлического профиля, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух последовательных ударов в область грудной клетки сзади, а также одного удара в нижнюю часть левого бока Потерпевший №1 После чего ФИО1, стоя напротив Потерпевший №1, нанес ему один удар ногой в область лба. В результате действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 отмечен подкапсульный разрыв левой почки. Указанное повреждение, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что он действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь недалеко от д. Творогово, в ходе конфликта нанес ранее незнакомому Потерпевший №1 металлическим профилем три удара в область грудной клетки и левый бок, а затем нанес ему удар ногой в область лба. В содеянном раскаивается, потерпевшему причиненный вред возместил.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своим братом Свидетель №3 находился в баре-магазине в <адрес>, где у них произошла словесная ссора с ранее незнакомыми Свидетель №1 и ФИО1. Потом они с братом пошли домой, по пути с ним разошлись. В районе развилки автодороги в сторону д. Творогово к нему подъехал автомобиль, из которого вышли Свидетель №1 и ФИО1. Свидетель №1 нанес ему один удар ладонью по щеке, от которого он не испытал физическую боль. Через некоторое время он почувствовал два удара по спине каким-то предметом, развернувшись, он увидел, как ФИО1 держит в руках металлический профиль, которым замахивается, после чего он почувствовал удар над поясницей слева, от которого испытал сильную боль. Затем ФИО1 правой ногой нанес ему один удар в область лба. После чего, испытывая сильную боль, он лег на землю. Свидетель №1 и ФИО1, увидев, что ему плохо, попытались поднять его, он им сказал, чтобы они его не трогали, парни ушли. Он позвонил брату, тот пришел и помог ему дойти до дома, где они вызвали скорую медицинскую помощь (л.д.31-34);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились в баре-магазине в <адрес>, где у них произошел конфликт с ранее незнакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №3. Потом ФИО10 пошли в направлении д. Творогово. ФИО1 предложил их догнать, чтобы они извинились перед ним. На автомобиле под управлением Свидетель №2 они поехали за ними, по обочине дороги шел один Потерпевший №1. Они остановились и вышли из автомобиля. Он (Свидетель №1) нанес Потерпевший №1 одну пощечину. Потом ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара металлическим профилем по телу и один удар по задней части левого бока. Затем ФИО1 правой ногой один раз нанес удар в область лба Потерпевший №1. Потерпевший №1 присел, а затем прилег на бок, от их предложения проводить его до дома, он отказался, они уехали (л.д.80-81);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре-магазине в <адрес>, по просьбе Свидетель №1 и ФИО1 на своем автомобиле он повез их, чтобы догнать ФИО10. На обочине дороги они увидели Потерпевший №1, он остановился, ФИО1, а затем Свидетель №1 вышли из автомобиля, а он поехал дальше. Он не видел, как ФИО1 достал из багажника его автомобиля металлический профиль и как наносил удары (л.д.88-89);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего с Свидетель №1 и ФИО1 в баре-магазине <адрес> конфликта он и его брат Потерпевший №1 пошли домой в направлении д. Творогово, по пути они разошлись. Около 02 часов 44 минут ему позвонил Потерпевший №1, попросил за ним прийти, пояснив, что его избил ФИО1, сказал, что находится в районе развилки автодороги. Он пришел к брату, помог ему дойти до дома, где они вызвали скорую медицинскую помощь. Брат ему рассказал, что пока он шел домой, его догнали ФИО1 и Свидетель №1, ФИО1 металлическим профилем нанес ему удары (л.д.101-103);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лиц, причинивших ему телесные повреждения (л.д.22);

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в БСМП поступил Потерпевший №1 с закрытой травмой живота, избит в кафе <адрес> (л.д.23);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи д. <адрес>, в ходе которого установлены координаты участка (л.д.26-28);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, д. Творогово, <адрес>2, в ходе которого был изъят фрагмент металлического профиля (л.д.95-100);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра фрагмента металлического профиля (л.д.45-48);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в представленной медицинской карте у Потерпевший №1 отмечен подкапсульный разрыв левой почки. Указанное повреждение, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Данное повреждение могло возникнуть от воздействия твердого тупого предмета, либо от удара о таковой (л.д.73-77);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента с участием Потерпевший №1, в ходе которого он показал механизм причинения ему ФИО1 телесных повреждений (л.д.31-34);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента с участием Свидетель №1, в ходе которого он показал механизм причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.83-87);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента с участием ФИО1, в ходе которого он показал механизм причинения Потерпевший №1 телесных повреждений (л.д.119-124);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у Потерпевший №1 детализации телефонных соединений находящегося у него в пользовании абонентского номера (л.д.42-44);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления Потерпевший №1 предмета для опознания, в ходе которого он опознал металлический профиль, которым ФИО1 нанес ему удары (л.д.35-38);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления ФИО1 предмета для опознания, в ходе которого он опознал металлический профиль, которым ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары (л.д.132-135).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет легкую умственную отсталость (по МКБ 10-F70). Во время совершения инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.163-164).

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет награждения и дипломы за участие в школьных творческих и спортивных мероприятиях, также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе следственного эксперимента, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья подсудимого, наличие у него награждений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние состоит с совершенным деянием, и что нахождение подсудимого в данном состоянии способствовало совершению преступления, с учетом его показаний, что его действия были вызваны личными неприязненными отношениями к потерпевшему, а не состоянием его алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. В связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ удовлетворению не подлежит.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, раскаявшегося, полностью возместившего вред потерпевшему, а также мнение потерпевшего, заявившего о примирении с подсудимым, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, придя к выводу, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ущенко ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Ущенко ФИО14 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять постоянное место жительства без его уведомления.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле металлический профиль – уничтожить, детализацию телефонных соединений - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья И.В. Сарайчикова