Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8046/2016 ~ М-7547/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-8046/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Екимовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малышева С. А. об установлении факта открытого, добросовестного, непрерывного владения и пользования имуществом в течение срока приобретательской давности,

у с т а н о в и л:

Малышев С.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта открытого, добросовестного, непрерывного владения и пользования имуществом в течение срока приобретательской давности по тем основаниям, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Малышева С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательской давности. Основанием для отмены решения суда первой инстанции получило то, что Управление Росреестра по РК не является надлежащим ответчиком по указанному иску. Поскольку прежний собственник недвижимого имущества (кадастровый №) <данные изъяты> ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ заявитель вынужден обратиться в суд с заявлением об установлении факта открытого, добросовестного, непрерывного владения и пользования имуществом в течение срока приобретательской давности в рамках особого производства. Факт ликвидации прежнего собственника был установлен в ходе судебного разбирательства (дело №). В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к заявителю не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции (гражданское дело №). Установление факта владения помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в течение срока приобретательской давности, необходимо для оформления права собственности заявителя на недвижимое имущество. На основании вышеизложенного заявитель просил установить факт открытого, добросовестного, непрерывного владения и пользования Малышевым С. А. недвижимым имуществом - помещением, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в течение срока приобретательской давности.

Заявитель, его представитель Порохова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали. Заявитель пояснил, что ранее работал в <данные изъяты> водителем, у предприятия были долги по заработной плате, в счет долга предприятие передавало работникам в собственность имущество.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №№, № (дела рассмотрены в одном составе суда), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Согласно п. 3. ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности. При этом суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

В судебном заседании, а также при рассмотрении гражданских дел №№, №, установлено, что истец, ранее работник <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ТЗГП «Кукко» договор купли-продажи подсобного помещения по <адрес> за <данные изъяты>. Передача указанных средств подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом сведений о том, что указанное имущество передано заявителю указанный договор не содержит, акт приема-передачи имущества отсутствует.

Как указывает заявитель, перечисленное в договоре имущество представляет собой нежилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, используемое как гараж. Кадастровый учет объект выполнен, что подтверждается кадастровым паспортом.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права по нему не зарегистрирован, технический учет указанного объекта в отношении <данные изъяты> не осуществлялся, сведения об иных правообладателях указанного помещения по учетным данным не числится. <данные изъяты> ликвидировано вследствие банкротства в ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подсобное помещение (гараж) в перечне имущества <данные изъяты> не указано, ликвидационный баланс в отношении <данные изъяты> не представлялся, с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на текущую дату объект недвижимости – гараж по адресу: <адрес> в реестре имущества Республики Карелия не числится, иных сведений нет.

При рассмотрении гражданского дела № в свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтвердили, что истец пользуется указанным помещением для целей авторемонта с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает потребляемую электроэнергию, иные лица как собственники в указанном помещении не появлялись, требований об освобождении помещения не предъявляли. При рассмотрении гражданского дела № свидетели также подтвердили тот факт, что истец открыто пользуется нежилым помещением по адресу: <адрес>, ранее этим помещением пользовалось <данные изъяты>.

Согласно пункту 15 Постановления № 10/22 давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право заявителя на указанное помещение никем не оспаривается, иных правообладателей, кроме заявителя в отношении спорного имущества судом не установлено, заявитель указанным помещением пользуется и владеет как собственник с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что спора о праве в отношении указанного помещения не усматривается. Таким образом, заявленные требования могут быть рассмотрены судом в порядке особого производства и по установленным судом основаниям подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности Малышева С. Александровича на помещение № по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещения №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198,264 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Установить факт открытого, добросовестного, непрерывного владения Малышевым С. А. недвижимым имуществом - помещением, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2016 года.