Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2019 от 25.07.2019

Дело № 1- 50/2019

28RS0№-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                                                                                       с. Ромны

              Ромненский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коломеец М.А..,

при секретаре Косицыной И.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ромненского района Смоляковой Я.И.,

представителя потерпевшего Лушпай И.И.

подсудимого Новикова С.С.,

защитника – адвоката Пихтерева П.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

НОВИКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним не полным общим образованием, не состоящего в браке, работающего в должности скотника у ИП ФИО5, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, по делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                          УСТАНОВИЛ:

              Новиков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих установленных судом обстоятельствах.

В середине января 2019 г., более точная дата и время следствием не установлены, Новиков С.С., проходя мимо окон <адрес>, заглянул в окно данной квартиры, увидел постеленный на полу в комнатах линолеум, и, достоверно зная, что в данной квартире никого нет, решил похитить оттуда его.

Таким образом, у Новикова С.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в виде постеленного на полу линолеума из помещения квартиры, принадлежащей администрации <адрес>.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, около 20.00 час. Новиков С.С., осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что поблизости никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к окну <адрес>, расположенной на первом этаже, которое было приоткрыто, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, просунул руку между створкой оконной рамы и повернул ручку на створке, открыл окно и через открытую створку окна незаконно проник внутрь помещения вышеуказанной квартиры. Затем, находясь незаконно в помещении данной квартиры, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, для дальнейшего использования похищенного имущества в личных целях, из зала, прихожей и спальни похитил постеленный на полу линолеум, принадлежащий администрации Ромненского района, чем причинил им материальный ущерб на общую сумму 8000 руб.

С похищенным имуществом Новиков С.С. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Новиковым С.С. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый Новиков С.С. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, с суммой причинённого материального ущерба согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Новикова С.С. – Пихтерев П.С., заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также суд считает, что имеются все обстоятельства необходимые для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- согласие государственного обвинителя;

- от потерпевшего, представителя администрации Ромненского района Лушпай И.И., возражений против особого порядка проведения судебного разбирательства не поступило;

- санкция пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимому Новикову С.С. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного Новиковым С.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Новикову С.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого Новикова С.С. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении Новикова С.С. без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности юридического лица. Новиков С.С. признал вину полностью, раскаялся в содеянном. УУП ПП «Ромненский» и УУП МО МВД России «Октябрьский» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 184, 200, 207), главами Борисоглебского, Ромненского и Поздеевского сельсоветов также характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 188, 199, 202), у врачей нарколога и фтизиатра на учёте не состоит, состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ АО «Октябрьская больница» (т. 1 л.д. 193, 195).

<данные изъяты>

<данные изъяты> не <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Новикова С.С., суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, поскольку Новиков С.С. добровольно сообщил сотрудникам полиции, о совершённом им преступлении, до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новикова С.С., судом не установлено.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Новикову С.С. наказания, суд учитывает в совокупности максимально индивидуальный подход к обстоятельствам совершённого Новиковым С.С. преступления, которое согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся тяжким преступлением, мотив, умысел, цели, совершённого им преступлении, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершённого Новиковым С.С. преступления,    учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает подсудимому наказание соразмерное содеянному в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый Новиков С.С. должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

При этом, суд считает возможным не назначать Новикову С.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенного подсудимому наказания будут достаточным для его исправления.

Кроме этого, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного осуждения Новикову С.С. считает необходимым возложить на условно осуждённого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

        При рассмотрении вопроса о назначении наказания подсудимому, судом рассматривался также вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств дела, личностных характеристик подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, суд не находит оснований для изменения Новикову С.С. категории преступления на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Назначенное наказание Новикова С.С., по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого деяния.

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика ущерба, причинённого преступлением, в размере 8000 рублей, ущерб подсудимым не погашен. Постановлениями суда администрация Ромненского района Амурской области в лице представителя потерпевшего Лушпай И.И. признана гражданским истцом по делу, подсудимый Новиков С.С. признан гражданским ответчиком.

Представитель гражданского истца поддержал исковые требования, гражданский ответчик Новиков С.С. в судебном заседании полностью признал исковые требования. Кроме того, размер исковых требований подтверждён материалами уголовного дела (показаниями представителя потерпевшего л.д. 139-140 том 1, постановлением осмотра предметов - обрезков линолеума от 17.05.2019 л.д.109-113 том 1, заключением специалиста о рыночной стоимости объекта, л.д. 247 том 1). Из материалов дела следует, что похищенный линолеум порезан на куски и непригоден к дальнейшему использованию.

Таким образом, гражданский иск, заявленный администрацией Ромненского района Амурской области в размере 8000 рублей, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит полному удовлетворению путём взыскания с Новикова С.С. указанной денежной суммы.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 25 отрезков линолеума надлежит считать возвращенными на предварительном следствии законному владельцу, бумажный конверт с двумя отрезками липкой ленты скотч надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого Новикова С.С. не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать НОВИКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Новикову С.С. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого Новикова С.С. обязанности:

        - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

        - с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

Меру пресечения в отношении Новикова С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

               Взыскать с Новикова Сергея Сергеевича в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу администрации Ромненского района Амурской области 8000 (восемь тысяч рублей) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 25 отрезков линолеума надлежит считать возвращенными на предварительном следствии законному владельцу, бумажный конверт с двумя отрезками липкой ленты скотч надлежит хранить при уголовном деле.

Освободить осуждённого Новикова С.С. от возмещения процессуальных издержек и отнести их на счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный Новиков С.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

    Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий:                                                                                    М.А. Коломеец