Приговор по делу № 1-106/2018 (1-794/2017;) от 22.12.2017

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

<данные изъяты> 29 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Федотовой Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Молчановой О.С., представителя потерпевшего А. защитников-адвокатов Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Жамсаранова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Золотовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Золотова В.А., родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> между Золотовой В.И. и ОАО «Росгосстрах» в лице управляющего Новосибирским филиалом ОАО «Росгосстрах банк» (далее НФ ОАО «РГС Банк») <данные изъяты> заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании приказа <данные изъяты> НФ ОАО «РГС Банк» Золотова В.А. назначена на должность ведущего специалиста по работе с клиентами Операционного офиса «Отделение «<данные изъяты> НФ ОАО «Росгосстрах Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от <данные изъяты> полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «Росгосстрах Банк»). Согласно приказу <данные изъяты> уволена из Операционного офиса «Отделение «<данные изъяты> Новосибирского филиала ПАО «РГС Банк».

С момента назначения на должность, то есть с <данные изъяты>, согласно должностной инструкции, утвержденной Председателем Правления ОАО «РГС Банк» <данные изъяты> в обязанности Золотовой В.А. входило: -осуществление продаж банковских продуктов в офисе Банка: консультирование клиентов физических лиц, индивидуальных предпринимателей по всему продуктовому ряду банка; - осуществление прямых и перекрестных продаж розничных банковских продуктов и продуктов компаний партнеров банка в офисе банка; работа с действующей клиентской базой;- соблюдение требований стандартов работы специалиста по работе с клиентами, в соответствии с утвержденными в банке правилами, нормами и технологиями при работе, работы при обслуживании клиентов и продаже продуктов; - применение и соблюдение в работе действующего законодательства РФ, нормативных документов банка России и внутренних документов банка, регламентирующих операционную, кассовую работу, а также ведение бухгалтерского учета и делопроизводства, в установленном банке порядке;- обслуживание физических лиц по розничным кредитным продуктам и услугам банка; - заключение (расторжение) договоров банковского счета, банковского вклада, договоров об использовании электронных документов расчетах с применением системы дистанционного банковского обслуживания, а также подписание иных документов к ним, в том числе: прием и заверение заявлений, уведомлений клиентов; - расчетно-кассовое обслуживание клиентов без использования системы дистанционного банковского обслуживания; -прием и обработка заявлений на оформление пластиковых карт Клиентам, выдача пластиковых карт, в том числе переоформление утерянных, похищенных и потерявших работоспособность пластиковых карт, блокировка, разблокировка карт, подключение sms - информирования, установление, изменение тарифных планов; - осуществление переводов без открытия счета клиентам, в том числе осуществление переводов по платежным системам денежных средств.

В соответствии с п. 1 договора о полной материальной ответственности от <данные изъяты>, заключенного между ОАО «РГС Банк» (Работодатель) и Золотовой В.А. (Работник), последняя принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязуется вести учет, составлять и представлять Работодателю отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. При этом Золотова В.А. ознакомлена с правилами осуществления банковских операций, работой с денежной наличностью и другими ценностями, порядком соблюдения операционно-кассовых правил, порядком выдачи кредитов по программе кредитования физических лиц, порядком выдачи кредитных карт и общими условиями потребительского кредитования специальных карточных счетов.

Таким образом, Золотова В.А., являясь ведущим специалистом по работе с клиентами ОО «Отделение «<данные изъяты>» НФ ПАО «РГС Банк» в полном объеме владела правовыми основами, правилами и порядком деятельности операционного офиса в гор.<данные изъяты> Республики Бурятия и обладала административно-хозяйственными функциями в данном банке, а также, с учетом занимаемой должности и опыта работы, пользовалась доверием у сотрудников, а также управляющего ОО «Отделение <данные изъяты>» НФ ПАО «РГС Банк» <данные изъяты>В. Ввиду занимаемого должностного положения ведущего специалиста по работе с клиентами ОО «Отделение «<данные изъяты> НФ ПАО «РГС Банк», ЗолотоваВ.А. имела доступ к программному обеспечению банка, средствам перечисления денежных средств, знала правила, последовательность формирования и проведения банковских операций, по счетам физических лиц, а также порядок выдачи кредитных продуктов.

Так<данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ЗолотоваВ.А., работающая в должности ведущего специалиста по работе с клиентами, находясь на своем рабочем месте в ОО «Отделение «<данные изъяты> НФ ПАО «РГС Банк», расположенном по адресу: <данные изъяты>», оборудованном автоматизированной компьютерной техникой, обнаружила в специальной банковской программе «Центр финансовых технологий - Ритейл» (далее ЦФТ-Ритейл), счет кредитной карты <данные изъяты> с неиспользуемым кредитным лимитом денежных средств в сумме 236000 рублей, открытый в ОАО «Росгосстрах Банк» на имя ранее ей знакомой сотрудницы филиала ОАО «Росгосстрах Банк», расположенного в <данные изъяты>, <данные изъяты>. В это время, у Золотовой В.А. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, денежных средств, принадлежащих ПАО «Росгосстрах Банк», в сумме 152000 рублей с вышеуказанного счета кредитной карты, открытой на имя <данные изъяты> путем их перевода на подконтрольный ей банковский счет с помощью специальной банковской программы «<данные изъяты>», реализуя который Золотова В.А. в этот же день, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение – ведущего специалиста по работе с клиентами, имея доступ к банковской программе «<данные изъяты>», попросила свою знакомую <данные изъяты> открыть банковский счет с целью перевода на данный счет денежных средств со счета вышеуказанной кредитной карты № <данные изъяты>, открытой на имя <данные изъяты> не посвящая при этом <данные изъяты>. в свои преступные намерения. <данные изъяты> находясь в это время рядом с Золотовой В.А., введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений последней, открыла по просьбе Золотовой В.А. и для ее нужд, счет № <данные изъяты> в ОО «Отделение «<данные изъяты>» НФ ПАО «РГС Банк», расположенном по адресу: <данные изъяты>

Далее, в этот же день, то есть 2 <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ЗолотоваВ.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте по адресу: <данные изъяты>», без участия <данные изъяты> в программе «<данные изъяты> сформировала платежное поручение <данные изъяты> на перевод денежных средств в сумме 152000 рублей, принадлежащих ПАО «Росгосстрах Банк», со счета кредитной карты <данные изъяты>, открытой на имя <данные изъяты>, открытый на имя <данные изъяты> При этом, Золотова В.А., в силу своей должности, достоверно знала, что для перевода денежных средств, необходимо присутствие клиента банка и его личное заявление о переводе денежных средств, а для снятия денежных средств через кассу банка, необходимо сформировать расходный кассовый ордер и подписать его у управляющего ОО «Отделение «Саяны» НФ ПАО «РГС Банк», а также для отчета о переводе денежных средств необходимо подписать у управляющего ОО «Отделение «Саяны» НФ ПАО «РГС Банк» платежное поручение.

В это же время, находясь в том же месте, продолжая реализацию преступного умысла, Золотова В.А., с целью придания законности своим преступным действиям, сформировала из общедоступной для специалистов банка программы «<данные изъяты>», разовое заявление от имени <данные изъяты>. без ее ведома и в её отсутствие, о переводе денежных средств в сумме 152000 рублей со счета кредитной карты <данные изъяты>, открытой на имя <данные изъяты>, открытый на имя <данные изъяты> на бумажном носителе, в котором неустановленным способом проставила подпись от имени <данные изъяты> а также составила платежное поручение № <данные изъяты> на перевод денежных средств в сумме 152000 рублей и расходный кассовый ордер <данные изъяты> на выдачу указанных денежных средств <данные изъяты> через кассу со счета <данные изъяты>, открытого на имя последней. После чего, Золотова В.А. путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение управляющую ОО «Отделение «<данные изъяты>» НФ ПАО «РГС Банк» <данные изъяты> относительно законности перевода денежных средств с расчетного счета кредитной карты <данные изъяты>, открытой на имя <данные изъяты>., на счет <данные изъяты>, открытый на имя <данные изъяты> в сумме 152000 рублей и дальнейшей их выдачи <данные изъяты> через кассу банка, лично предоставила <данные изъяты> для подписания вышеуказанные платежное поручение № <данные изъяты> и расходный кассовый ордер <данные изъяты> на сумму 152000 рублей, а также предъявила вышеуказанное разовое заявление от имени <данные изъяты>. о переводе денежных средств. <данные изъяты> будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях Золотовой В.А., действуя под влиянием обмана со стороны последней и доверяя ей, как ведущему специалисту по работе с клиентами, поставила свою подпись на предоставленных Золотовой В.А. документах, тем самым одобрила и придала законность, неправомерному переводу и выдаче денежных средств в сумме 152000 рублей.

Далее, Золотова В.А., в этот же день, то есть <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, с целью доведения своего преступного умысла до конца, попросила введенную в заблуждение ЧимитдоржиевуР.Б., получить в кассе ОО «Отделение «<данные изъяты> НФ ПАО «РГС Банк» со своего счета <данные изъяты> денежные средства в сумме 152000 рублей и передать их ей, для чего передала <данные изъяты> расходный кассовый ордер <данные изъяты>.Б., введенная в заблуждение Золотовой В.А., получив вышеуказанный расходный кассовый ордер <данные изъяты> на проведение расходной операции по счету <данные изъяты> на сумму 152000 рублей, подписанный управляющей ОО «Отделение <данные изъяты> НФ ПАО «РГС Банк» <данные изъяты>., и обязательный к исполнению, предоставила его кассиру ОО «Отделение <данные изъяты>» НФ ПАО «РГС Банк» <данные изъяты> которая проверив наличие на расходном кассовом ордере подписи управляющей ОО «Отделение «<данные изъяты>» НФ ПАО «РГС Банк» <данные изъяты> ведущего специалиста по работе с клиентами ОО «Отделение «<данные изъяты> НФ ПАО «РГС Банк» Золотовой В.А., выдала денежные средства, принадлежащие ПАО «Росгосстрах Банк» в сумме 152000 рублей со счета <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты> и передала их последней.

Далее, <данные изъяты> в этот же день, то есть <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находясь возле здания ОО «Отделение «<данные изъяты> НФ ПАО «РГС Банк» по адресу: <данные изъяты>», передала полученные денежные средства в сумме 152000 рублей, принадлежащие ПАО «Росгосстрах Банк», лично в руки Золотовой В.А., которая распорядилась указанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Золотова В.А. совершила хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, денежных средств в сумме 152000 рублей, принадлежащих ПАО «Росгосстрах Банк», причинив тем самым ПАО «Росгосстрах Банк» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Золотова В.А. вину не признала, суду показала, что с мая 2012 по лето 2015 года являлась менеджером по обслуживанию клиентов ПАО «Росгосстрах банк», в ее обязанности входило обслуживание физических лиц – открытие и закрытие карт, открытие зарплатных карт, открытие вкладов, кредитов, страховых полисов и т.д. Ежемесячно руководством банка ставились планы на месяц, при этом каждое утро проходили планерки, на которых в отношении каждого сотрудника велся подсчет по вкладам, кредитам, расписывали прямо по суммам кто сколько должен был сделать. С <данные изъяты> знакома с 2014 года, в тот период была в командировке в <данные изъяты> та являлась сотрудником страховой компании, она обучала ее банковскому делу. Каким образом выполняются планы, вклады, карты <данные изъяты> знала. Дополнительный офис ПАО «Росгосстрах банк» в г. <данные изъяты> точно так же выполнял эти планы. Не согласна с показаниями <данные изъяты>, так как та знала о наличии у нее кредитной карты, поскольку в течение учебы она учила её заполнять приходные, расходные ордера, обучались на ее счетах, делали перечисление со своих счетов, поэтому <данные изъяты> видела какие счета открыты на ее имя. Кредитная карта была открыта в 2012 году или 2013 году. На период обучения в <данные изъяты>, счет уже был, умышленно его не искала, <данные изъяты> знала о том, что у неё есть счет, что лимит активирован, она тоже знала об этом. Эта карта была открыта в Иркутске, но она физически карту на руки не получала, карта была уже активирована. Когда происходят какие-либо операции по карте, приходит СМС сообщения, так как карты привязана к номеру телефона. <данные изъяты> никак не могла не знать, что карта активна. <данные изъяты> говорила, что когда карта активирована, на телефон приходит СМС оповещение. В апреле 2015 года она позвонила <данные изъяты>, сказала, что будет нужно открыть вклад на 152000. <данные изъяты> была согласна, потому что схема была отработана, она об этом знала. В связи с тем, что, мы сразу решалось два вопроса, открывался дополнительный счет и делался вклад, то есть выдавали и кредит и открывали вклад. В связи с тем, что на имя <данные изъяты> нельзя было открывать счет, тем более она являлась сотрудником банка, искали 3 лицо. В связи с тем, что сама также не могла, так как являлась сотрудником банка, перевели деньги на имя 3 лица - <данные изъяты>. Эти деньги были сняты с разрешения <данные изъяты>, были перечислены на счет <данные изъяты> поскольку ранее, когда открывали счета на владельца кредитной карты, то головной офис что-то заподозрил, потому что не целесообразно брать кредит под 27 % годовых и тут же открывать вклад под 9 % годовых. Поэтому в связи с этим начали открывать счета на других лиц. Искали хороших знакомых, либо родственников и на их счета открывались вклады. Люди должны были быть проверены, потому что деньги лежали на их счетах. Таким же образом выполнялись планы по вкладам, по переводам. Потом эти деньги был сняты, <данные изъяты> передала их ей, она положила в тумбочку Викторовской, сумма 152000 рублей, та сумма которой не хватало для выполнения плана. После того, как началась проверка службы безопасности, позвонила сразу же <данные изъяты>, которая ей пояснила о том, что её карта была растрачена и ей приходили СМС оповещения каждый раз, в тот момент она была в декрете с ребенком, когда СМС пришло, телефон открыл её муж, видимо у него возникли вопросы какой кредит она взяла. <данные изъяты> сказала мужу, что никакого кредита у неё нет, видимо произошел скандал. Муж позвонил на горячую линию банка ему ответили отказом, так как он не является держателем карты. Тогда он надавил на <данные изъяты> и она при нем позвонила сама на горячую линию. Соответственно пожаловалась, что у неё нет никакого кредита. В связи с тем, что все разговоры горячей лини записываются, эту жалобу с Москвы спустили в их филиал в службу безопасности. И ей сказали, нужно решать, потому что жалоба с Москвы, она на контроле стоит. В ходе проверке дала объяснение в письменном виде, на что <данные изъяты> листок порвал, сказал, чтобы здесь лишних лиц не задействовала, так как будут последствия группой лиц, статья будет тяжелее и т.д., чтобы написала, что одна с умыслом взяла деньги и потратила. После того, как она отказалась это написать, <данные изъяты> в заключении служебной проверки указал, что отказалась от дачи пояснений.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ оглашены показания Золотовой В.А., данные ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с 2012 года работала в должности ведущего специалиста по работе с клиентами операционного офиса «Отделение «<данные изъяты>» Новосибирского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – <данные изъяты>»), расположенном по адресу: г. <данные изъяты> В ее должностные обязанности входило обслуживание физических и юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов она, находясь на своем рабочем месте ОО «Отделение «<данные изъяты>» по адресу: г<данные изъяты> в банковской программе обнаружила наличие денежных средств на счете, открытого на имя <данные изъяты> в этот момент решила похитить денежные средства со счета последней путем их перевода на счет своей знакомой, для того, чтобы снять их. В связи с этим она позвонила своей подруге <данные изъяты> и попросила приехать к себе на работу. В этот же день по приезду <данные изъяты> попросила последнюю, открыть счет, объяснив ей, что необходимо перевести денежные средства ее подруги, <данные изъяты>. согласилась и на ее имя она в этот же день открыла счет, затем перевела денежные средства в сумме 152000 рублей со счета кредитной карты <данные изъяты> После этого, попросила <данные изъяты> пройти к кассе и снять все деньги со своего счета и передать их ей на улице возле указанного ОО «Отделение <данные изъяты> После снятия денежных средств, <данные изъяты> вышла на улицу, где передала Золотовой В.А. денежные средства в сумме 152000 рублей. О том, что она похитила денежные средства ПАО «Росгосстрах Банк» <данные изъяты> не говорила. Похищенные денежные средства в указанной сумме она потратила на личные нужды. Для того, чтобы не заметили снятие денежных средств со счета, открытого на имя <данные изъяты> она в мае и июне 2015 года попросила кассира ОО «Отделение <данные изъяты>» провести операции по зачислению и снятию денежных средств, без фактического их внесения по счету кредитной карты, открытой на имя <данные изъяты>. (том № л.д. 220-222).

Оглашенные показания Золотова В.А. не подтвердила, показала, что на нее оперативными сотрудниками оказывалось давление.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> суду показал, что в июне 2015 года сотрудниками отдела безопасности банка проводилась служебная проверка по заявлению <данные изъяты> о том, что у неё возникла кредитная задолженность, с чем она не согласна. В результате служебной проверки выяснилось, что денежные средства в сумме 152000 рублей были переведены в офис «Отделение «<данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>. и в дальнейшем сняты. <данные изъяты> поясняла, что в г. <данные изъяты> никогда не выезжала, и заявления не писала. По результатам проверки установлено, что перевод денежных средств осуществляла Золотова, что подтверждается программой и банковскими документами. Осенью 2015 года ПАО «Росгосстрах Банк» сумма в 152000 рублей была возмещена <данные изъяты> В настоящее время денежные средства банку не возмещены. В связи с этим поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

Свидетель Н. суду показала, что работает заместителем управляющего филиалом банка с марта 2012 года, в ее обязанности входит контроль кассовых операций, контроль работы всего офиса, за выполнением нормативов всего офиса. Золотова работала ведущим специалистом по работе с клиентами, в её обязанности входило оформление кредитных заявок, работа с клиентами, оформление вкладов, денежных переводов, работа с клиентами. В августе 2015 года к ней обратилась управляющая офисом Иванова с просьбой уточнить по заявлению <данные изъяты>, которая писала о хищении с её кредитной карты. Изначально заявление поступило начальнику службы безопасности <данные изъяты>, который стал выяснять данные обстоятельства у <данные изъяты>. Так как <данные изъяты> в тот период не работала, а обязанности управляющего исполняла она, она обратилась к Золотовой, с которой у нее дружеские взаимоотношения, по обстоятельствам заявления. На что та, пояснила ей, что по обучающей программе она ездила в <данные изъяты>, где познакомилась с <данные изъяты> в тот момент понадобились срочно деньги. Так как у них были дружеские отношения <данные изъяты> позвонила Золотовой и попросила её перечислить деньги по тем реквизитам, которые укажет, так как она находится в декрете. <данные изъяты> перечислила, сделала хорошее дело. Затем <данные изъяты> вышла на просрочку, начались звонки. <данные изъяты> отказалась от всего, её муж склонил к тому, что, она не могла тратить эти денежные средства. <данные изъяты> начала говорить, что она не звонила и не просила. Она поверила Золотовой, потому что у них были хорошие, дружеские отношения. А в августе 2015 года <данные изъяты> написала заявление о том, что ничего не было. После этого начали вызвать к следователю. Вообще деньги перечисляются безналичным путем только при наличии самого клиента. Клиент обращается в отделение банка, сверяется подпись, ставит подпись, что с переводом клиент согласен и деньги перечисляются. После того, как документ подписан, документ отдается ей на проверку. Как контролер, она одобряет эту операцию и ставит свою подпись. Когда ставила подпись о перечислении денежных средств <данные изъяты>, саму ее не видела, доверяла Золотовой, поэтому проверять не стала, думала, что стоит подпись <данные изъяты>. Кредитная карта <данные изъяты> была выдана по программе, по которой клиентам автоматически одобрялся кредит. Золотова <данные изъяты> уехала в <данные изъяты>, там была пакетная выдача и в этом списке была <данные изъяты> то есть список клиентов по которому была одобрена подарочная кредитная карта. Дело было клиента, соглашаться с этим предложением или отказаться. На тот момент <данные изъяты> знала, что ей одобрена кредитная карта, но она была не активна, она от неё отказалась, не подписывала никакие документы. Эта карточка была как бы заморожена. Если бы ей срочно понадобились деньги, могла обратиться в наш банк, написать заявление. Эта карточка была бы привязана ведущим специалистом, они дооформили бы эту заявку, которая была изначально. При всех операциях необходимо личное присутствие клиента, иначе это грубейшее нарушение, это мошеннические действия. Деньги с карты <данные изъяты> были переведены на другой счет, чей не знает. Золотова говорила, что деньги передала <данные изъяты>, которая их потратила, а потом отказалась от того, что их получала. В тот момент у Золотовой была большая кредитная нагрузка, были оформлены кредиты, имелись просрочки платежей. <данные изъяты> управляющая филиалом, где работали она и Золотова, ее стол находится в общей комнате, денежные средства ей в стол не складывали. Если клиент активно пользовался кредитной картой, то работнику ее оформившему начислялась премия, за перевод который осуществила Золотова, премия не полагалась. Золотову характеризует с положительной стороны как хорошего, отзывчивого и исполнительного сотрудника.

Свидетель В, суду показала, что работала управляющей операционного офиса «<данные изъяты> в ПАО «Росгостсрах банк» также работала Золотова В.А. Денежные средства и ценности в офисе «Саяны», где они работали вместе с Золотовой В.А. хранились, согласно положению в хранилище, обстоятельства совершения хищения с карты не помнит. В головном офисе в Москве ставились планы, в случае выполнения которых имелась мотивационная система, за выдачу банковского продукта начислялась премия в денежном выражении. Если сотрудник не выполнял план, то он не получал премию. Любая пластиковая карта привязывается к счету. Независимо, активирована карта, или нет, по паспорту клиент имеет доступ к своему счету, то есть может снять денежные средства. В офисе «<данные изъяты>» личного кабинета управляющего не было, было общее помещение, где сотрудники обедали, был доступ клиентов и где их принимали и раздевались сотрудники. Управляющий присутствует в офисе раза три в день по 10-15 минут, проверяет электронную почту и как такового закрепленного места у управляющего не было.

В связи с имеющимися противоречиями судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с апреля 2015 года работает управляющим операционного офиса <данные изъяты>» Новосибирского филиала ПАО «Росгосстрах Банк». В ее должностные обязанности входит: организация работы курируемого внутреннего структурного подразделения, выполнение плана показателей, контроль за текущей деятельностью внутреннего структурного подразделения, за соблюдением внутренних нормативных документов Банка. Личного кабинета в операционном офисе «Отделение <данные изъяты>», который бы закрывался на ключ, у нее не было. Ее рабочий стол находился в служебном помещении, доступном для сотрудников Банка и клиентов. При этом в ее рабочем столе никакой столешницы не было. Золотова В.А. ей знакома, так как она являлась сотрудником операционного офиса «Отделение «<данные изъяты>». Деньги в наличной форме указанного операционного офиса, в том числе Золотова В.А. никогда не оставляла. Денежные средства в наличной форме хранились только в сейфе, расположенном в хранилище. Считает, что Золотова В.А. могла совершить мошеннические действия по переводу денежных средств со счета кредитной карты <данные изъяты> Операции по счету <данные изъяты> виде погашения кредита, ЗолотоваВ.А. осуществляла, для того, чтобы владелец счета при возникновении просрочки платежа, не обнаружил данный факт снятия денежных средств (том № л.д. 124-127).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний <данные изъяты> в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ей пришло СМС сообщение о том, что необходимо внести ежемесячную плату, в каком размере не помнит, о том, что у нее имеется задолженность примерно на сумму 160000 рублей. Так как кредит она не брала, кроме зарплатной карты ничего не было, она позвонила на горячую линию, где ей пояснили, что оформлен кредит. После этого она поехала к своему руководству, написала претензию о том, что кредит не брала, счет не открывала, кредитную карту не оформляла. После подачи заявления, началось разбирательство внутри компании. Золотова стала ей звонить, с просьбой о том, что бы она подтвердила информацию, что якобы сама открыла карту, пользовалась этой картой, что переводила с этой карты деньги, на что она ответила, что ничего подобного не делала. В тот момент она находилась в декретном отпуске, ребенок только родился, то есть ответила ей отказом. К Золотовой с просьбами о перечислении денежных средств не обращалась, ущерб ей причинен не был, так как задолженность по карте она не оплачивала. Золотову знает с момента, когда она в сентябре 2014 года была назначена их куратором, обучала по банковской программе, при этом оставила свой номер телефона, по рабочим вопросам, у нее также были и их телефоны. Оснований оговаривать Золотову у нее не имеется, между ними были только деловые отношения.

В связи с имеющимися противоречиями в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом исследованы в части показания <данные изъяты> данные ею в ходе предварительного расследования

Согласно оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ранее до распоряжения руководства Новосибирского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» о включении банковских услуг в офис ПАО «Росгосстрах Банк», расположенный в г<данные изъяты> сотрудники офиса ПАО «Росгострах Банк» занимались страхованием, в связи с мобилизацией офиса, сотрудников вышеуказанного офиса необходимо было обучить банковскому делу. Для, чего в августе или в сентябре 2014 года в офис ПАО «Росгосстрах Банк», расположенный в г<данные изъяты> приехала сотрудник ПАО «Росгосстрах Банк», расположенного в г. <данные изъяты> Золотова В.А., которая на протяжении пяти рабочих дней обучала специалистов офиса проводить банковские операции по специальной банковской программе. В лице наставника, Золотова В.А. оставила свой номер телефона – <данные изъяты>, на который ей можно было звонить и консультироваться по работе в банковской программе. После проведенного Золотовой В.А. обучения, при возникновении вопросов, связанных в работе в банковской программе, некоторое время, она и ее коллеги звонили Золотовой В.А. на вышеуказанный номер телефона. В июне 2015 года после получения смс-сообщения, которое поступило ей на сотовый телефон с абонентским номером – <данные изъяты> в виде напоминания «RGS BANK» о необходимости внесения минимального платежа в сумме 8061,28 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и возникшей задолженности в сумме 165532,21 рублей, ей стало известно о наличии кредитной карты, оформленной на ее имя по кредитному договору в операционном офисе <данные изъяты>» Новосибирского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» (<данные изъяты>»), расположенном в <данные изъяты>. Она написала заявление на имя управляющего Новосибирским филиалом Публичного акционерного общества «Росгосстрах банк» <данные изъяты> по результатам рассмотрения которого было установлено, что на ее имя открыт счет кредитной карты с суммой лимита около 200000 рублей (том № л.д.153-154).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, указав, что точные суммы уже не помнит.

Свидетель Ч. суду показала, что точную дату не помнит, ей позвонила Золотова и попросила подъехать к ней на работу в «Росгосстрах Банк» по <данные изъяты>, точный адрес не помнит. Когда она приехала, Золотова попросила открыть лицевой счет на свое имя, объяснив при этом, что её подруге должны поступить деньги, она эти деньги переведет на ее лицевой счет и их нужно будет снять. Она согласилась, открыла лицевой счет. Через некоторое время Золотова позвонила ей и сказала, что деньги поступили на счет, необходимо их снять. В этот же день она сходила в кассу «Росгоссрах Банка» и по паспорту сняла 152000 рублей. Затем ждала Золотову возле банка, когда она пришла передала ей деньги и чек. Зачем это было нужно Золотова ей не объясняла и она у нее не спрашивала, так как между ними были дружеские взаимоотношения.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания <данные изъяты>., данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону к ней обратилась Золотова В.А. с просьбой открыть счет в отделении ПАО «Росгосстрах Банк», расположенном по адресу: г. <данные изъяты> в этот же день по приезду в указанное отделение Золотова В.А. объяснила ей, что подруге Золотовой В.А. должны поступить денежные средства на счет, которые необходимо перевести с ее счета и снять их. Как зовут подругу, и в какой сумме необходимо перевести денежные средства Золотова В.А. не говорила. Так, по просьбе Золотовой В.А. в этот же день, в указанном отделении Банка на ее имя Золотова В.А. открыла расчетный счет, при открытии счета <данные изъяты> никакие документы не составляла и не подписывала. После открытия счета Золотова В.А. указала, чтобы она прошла к кассе со своим паспортом и попросила снять всю сумму денежных средств, находящихся на ее счете, затем выйти на улицу и подождать Золотову В.А. По просьбе Золотовой В.А., она прошла к кассе, предъявила кассиру свой паспорт, после получения денежных средств в сумме 152000 рублей, которые кассир сняла с ее расчетного счета она вышла на улицу, следом за ней прошла Золотова В.А., находясь на <адрес>, она передала Золотовой В.А. денежные средства в сумме 152000 рублей. По факту того, что Золотова В.А. похитила денежные средства, она не знала (том № л.д. 112-114).

Согласно оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе очной ставки с подозреваемой Золотовой В.А., свидетель подтвердила свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля. (том № л.д. 116-117)

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердила полностью, пояснив, что показания давал добровольно, с протоколом знакомилась, заявлений и замечаний не было.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что в 2015 года, работая кассиром в «Росгострах банке» по <данные изъяты>, выдавала деньги в размере около 150000 рублей клиенту, по ее паспорту. Затем, по просьбе Золотовой, которая пояснила, что клиент находится в районе и сам не может деньги получить, чтобы не было просрочки проводила приход и расход денег без клиента, около 2 раз, точно не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности старшего кассира ПАО «Росгосстрах Банк», в ее обязанности входит: проведение кассовых операций, открытие и закрытие операционного дня, инкассация банкоматов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ней обратилась ранее незнакомая ей девушка, которая предъявила расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств в сумме 152000 рублей и свой паспорт. Она, просмотрев паспорт, установила, что к ней обратилась <данные изъяты>. По предъявленным ею документам, она выдала ей денежные средства в сумме 152000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Золотовой В.А. она осуществляла формальные операции по начислению и снятию денежных средств со счета клиента Банка <данные изъяты> Золотова В.А., обращаясь с просьбой о проведении указанных операций к ней, мотивировала необходимость проведения данных операций, в связи с невозможностью клиента оплатить кредит своевременно, в связи с пребыванием вне г. Улан-Удэ (том № л.д. 118-120).

Согласно оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе очной ставки с подозреваемой Золотовой В.А., свидетель подтвердила свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля. (том № л.д. 122-123)

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>. подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедших событий, приходный и расходный ордеры оформляла Золотова, она проводила их в программе от имени кассира, как будто получала деньги и выдала деньги, хотя на самом деле деньги не вносились.

Свидетель С. суду показал, что в 2015 года работал начальником отдела безопасности ОАО «Росгосстарх Банк». <данные изъяты> обращалась с заявлением о том, что не снимала денежные средства с карты. Было выяснено, что <данные изъяты> карту в ООО «Саяны» не получала, денежными средствами не пользовалась и не распоряжалась. Она находилась в декретном отпуске, а по карте осуществлялись переводы, которые производила Золотова. Денежные средства были обналичены третьим лицом, фамилию не помнит, возможно, это знакомая Золотовой. В связи с чем банку был причинен ущерб. Денежные средства со счета третьего лица были сняты. К моменту оплаты по карте производились формальные перечисления, подробностей не помнит, оформлялись Золотовой при участии кассира, которая поясняла, что Золотова приходила к ней с готовыми документами, поясняя, что сама обслужила клиента, и она проводила данные операции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в должности начальника отдела экономической безопасности и информационной защиты бизнеса Новосибирского Филиала ПАО «Росгосстрах Банк» работает с 2010 года. На основании доверенности, выданной на его имя председателем правления ПАО «Росгосстрах Банк» интересы ПАО «Росгосстрах Банка» на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу будет представлять он. В его обязанности, как начальника отдела безопасности, входит обеспечение комплексной безопасности ОО <данные изъяты>» ПАО «Росгосстрах Банк». В ходе внутренней проверки в июне 2015 года по обращению клиента <данные изъяты> оспаривающей получение кредитной карты, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ оформлен кредитный договор № <данные изъяты> в сумме 236000 рублей с одновременным оформлением кредитной карты <данные изъяты>. В ходе проверки по данному факту установлено, что <данные изъяты>. данный кредитный договор не оформляла и кредитную карту не получала. Согласно счету кредитной карты, открытой на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 152 000 рублей по заявлению клиента платежным поручением<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет, открытый на имя <данные изъяты>. Согласно данным Банка перечисление денежных средств осуществлено ведущим специалистом по работе с клиентами операционного офиса «Отделение <данные изъяты>» Новосибирского филиала ПАО «Росгосстрахбанк» <данные изъяты>. Данный офис расположен по адресу: г. <данные изъяты>а». Однако, со слов <данные изъяты> последняя в г. <данные изъяты> никогда не приезжала, о наличии оформленного на ее имя кредитного договора в сумме 236 000 рублей ничего не знала, согласие на осуществление перевода денежных средств никому не давала. Согласно расходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 152000 рублей сняты со счета, открытого на имя <данные изъяты> в кассе ОО «Отделение «<данные изъяты> НФ ПАО «Росгосстрах Банк», операция по снятию денежных средств осуществлена старшим кассиром отделения «Отделение «<данные изъяты> <данные изъяты> Опрошенная <данные изъяты>. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение Банка обратилась <данные изъяты> с просьбой выдать ей денежные средства с ее банковского счета. Идентифицировав личность последней по паспорту, ею <данные изъяты> были выданы денежные средства в сумме 152000 рублей, последующие операции по зачислению и снятию денежных средств согласно приходным кассовым ордерам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 1146820 от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордерам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись ею по просьбе Золотовой В.А. (том № л.д. 86-89)

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> оглашенные показания подтвердил, объяснив, что за давностью произошедшего не помнит подробностей.

Свидетель Б. суду показала, что она работала в качестве главного специалиста по работе с клиентами. В ее обязанности входило операционно- кассовое обслуживание клиента, открытие счетов, вкладов, обслуживание физических и юридических лиц, приходные и расходные операции. Управляющим офисом была Викторовская, Нагаева была руководителем клиентского отдела. Золотова работала специалистом по работе с клиентами, а также по обслуживанию физических и юридических лиц, оформляла приходные, расходные ордера, открытие вкладов, текущих счетов. Переводы денежных средств клиентов должны производится в его присутствии, с документом, удостоверяющим его личность. Сотрудники банка проводят идентификацию, потом клиент подписывает заявление, в программе формируется документ и по этому заявлению осуществляется перевод. В программе формируется заявление, платежное поручение операционным работником. У каждого специалиста есть доверенность на осуществление данного действия, на открытие счетов, на выдачу денежных средств. Когда сотрудник садится на рабочее место, он заходит в свою программу под своим паролем. Клиент и специалист подписывают заявление. Одно платежное поручение остается у клиента, второе остается в банке и кладется в документы дня. Расходный кассовый ордер при этом не формируется. Если денежные средства выдаются через кассу, то формируется расходный кассовый ордер в присутствие клиента, который подписывается у ответственного сотрудника, отправляется в кассу, в кассе ставится подпись и выдаются денежные средства. Точный порядок, уже не помнит. Каждое утро в офисе ставили план работы, начислялись бонусы в виде премий за работу, но это не касалось перевода денег. В 2015 году происходила пакетная выдача, то есть автоматическое открытие счетов, если хорошая кредитная история, но клиент обязательно должен был обратиться в офис и подписать заявление. Были клиенты, получавшие заработную плату по картам, по таким отправляли списки, им переодобряли заявки. Формировался предварительный пакет документов, потом приходят клиенты, данные сверяются, вносятся какие-то изменения, прикрепляются документы и отправляются. Если одобрено, то выдается. Если карта переодобрена, но клиент не обращается за ее получением, то она не активна и через полгода уничтожается. Знает, что в тот момент у Золотовой были финансовые проблемы, были просрочки по кредитным обязательствам, так как по просрочкам звонили им на работу. Золотову характеризует с положительной стороны, как приветливого работника, коллектив был дружный.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что она работала кассиром в операционном офисе Октябрьский, Золотова там же работала специалистом. Как то раз в 2015 года она вносила денежные средства в количестве 7000 рублей на счет <данные изъяты>, документы были оформлены, она вносила сумму от своего имени и по своему паспорту, в связи с чем она провела эту операцию.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания <данные изъяты>., данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 2012 году работала кассиром Операционного офиса «Отделение «<данные изъяты>» Новосибирского филиала Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк», расположенного по адресу: <данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность кассира операционного офиса «<данные изъяты> Новосибирского филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк», расположенного по адресу: г. <данные изъяты> строение 1. В ее обязанности входило: расчетно-кассовое обслуживание, загрузка банкоматов, формирование сшива кассовых документов, обслуживание клиентов. С Золотовой В.А. она знакома, так как вместе с ней работала в операционном офисе «Отделение «<данные изъяты> с Золотовой В.А. состояла в служебных отношениях, дружеских отношений с последней никогда не поддерживала. В ходе работы с Золотовой В.А. узнала ее как хорошего сотрудника, владеющего отличными знаниями в области расчетно-кассовых и иных банковских операций. В августе 2015 года, когда она работала в операционном офисе «Октябрьский», к ней обратилась Золотова В.А., с просьбой перевести денежные средства в сумме 7000 рублей, для чего предоставила денежные средства в сумме 7000 рублей в наличной форме и свой паспорт, указав номер счета и фамилию владельца счета. Получив от ЗолотовойВ.А. денежные средства в сумме 7000 рублей, она осуществила перевод денежных средств на указанный ей счет по банковской программе, после осуществления перевода с компьютера она распечатала приходный кассовый ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Золотова В.А. расписалась. Кем приходится <данные изъяты> на счет которой были перечислены денежные средства в указанной сумме по просьбе ЗолотовойВ.А., она не знает. В предъявленном ей, в ходе допроса, приходном кассовом ордере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расположены подписи, оставленные ее рукой (том № л.д. 203-205).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, указав, что в настоящее время подробности уже забыла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что работала управляющей В Новосибирском филиале «Росгосстрах Банк» в <данные изъяты>. В ее обязанности входила работа с физическими и юридическими лицами, выполнение планов продаж, то есть необходимо было открыть счета на определенное количество, выдать кредиты на определенную сумму, а так же выдать кредитные карты. В банке проходила акция зарплатный проект, т.е. всем клиентам получающим заработную плату выдавались кредитные карты. Программа обрабатывала автоматически список работников «Росгосстрах» и одабривала карты. Список работников забавился в программу и у кого хорошая кредитная история, тем программа одабривала кредитные карты с определенным лимитом. Потом специалисты нажимали определенные кнопки, и данные карты выпускались. Карты приходили из Москвы именные, карты помещались в хранилище. Никто этими картами не мог пользоваться. Затем обзванивали клиентов, что бы они приходили за картами. Так же направляли СМС сообщения о том, что им одобрен кредитный лимит на 3000<адрес> рублей, лимиты были у всех разные. Когда клиент получает карту, подписывает кредитный договор. Все банковские сотрудники видят все счета и все лимиты, так Новосибирский филиал имел доступ начиная с <данные изъяты> была одобрена кредитная карта, так как у неё хорошая кредитная история. На её имя направлена карта. Она была помещена в хранилище, они не имели доступа к этим картам. Клиенту была направлено СМС сообщение о том, что ей направлена карта. Специалисты ей звонили, приглашали в офис. Как выяснилось потом, данным счетом воспользовался филиал г. <данные изъяты>. Все карты автоматически активируются, когда приходит карта, но именно по зарплатному проекту, так как это пакетная выдача. <данные изъяты> за получением кредитной карты не приходила, кредитный договор не подписывала, карта из хранилища не извлекалась. На каждого клиента имеется досье, где указаны контактный номер телефона, на который приходит сообщение об открытии счета, активации карты. У каждого специалиста банка имеется доступ ко всем счетам и любой специалист может сделать перевод со счета на счет, даже без ведома и разрешения клиента, правда нарушив при этом свои должностные обязанности. Для перевода денежных средств в программе вводится сумма и реквизиты расчетного счета физического лица, и кнопка подтвердить. В течение нескольких минут, если счет открыт в РФ, денежные средства сразу же поступают.

По ходатайству стороны защиты в связи с имеющимися противоречиями в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля <данные изъяты> данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с начала 2014 года по февраль 2016 года работала в должности руководителя клиентского обслуживания операционного офиса «<данные изъяты>» Новосибирского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» (<данные изъяты>»), в ее должностные обязанности входило: контроль за работой специалистов, выполнением плана, работа с вип-клиентами банка. Выполнение плановых показателей подразумевало открытие депозитных счетов, оформление кредитов и выдача кредитных карт. ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства Новосибирского филиала ПАО «Росгосстрах Банк», она запустила пакетную выдачу кредитных карт «Банк+Холдинг» по зарплатному проекту сотрудников компании «Росгосстрах Банк». Запуск пакетной выдачи заключался, в осуществлении заказа кредитных карт на всех сотрудников, указанных в списке программы «Центр финансовых технологий - Ритейл». Одобрение на выдачу кредитных карт проводили уполномоченные сотрудники <данные изъяты>, осуществляющие проверку лиц, по которым были запущены заявки на получение кредитных карт путем изучения их кредитной истории. При запуске пакетной выдачи кредитных карт в вышеуказанной программе она работала под своим логином и паролем, в связи с чем, все кредитные заявки и кредитные договоры в программе были сформированы от ее имени. После одобрения кредитных лимитов в головном офисе ПАО «Росгосстрах Банк», расположенном в <данные изъяты> оформлялись именные кредитные карты. Сумма кредитного лимита зависела от суммы заработной платы клиента. В декабре 2014 года по одобренным заявкам, в <данные изъяты>» поступил пакет кредитных карт с кредитными договорами, в том числе на имя сотрудницы компании «Росгосстрах» <данные изъяты> так как в данном договоре некорректно был указан номер ее доверенности, согласно которой она представляла интересы ПАО «Росгосстрах Банк» при заключении кредитных договоров, она с вышеуказанной программы распечатала новый экземпляр кредитного договора о предоставлении кредитного лимита РабцунО.В. В ходе распечатки указанного кредитного договора она нажала на специальную кнопку «Активация карты», после чего кредитная карта <данные изъяты>. была активирована, на счет кредитной карты был зачислен кредитный лимит в сумме 236000 рублей. При активации кредитных карт, их владельцам, вышеуказанной программой «ЦФТ – Ритейл» автоматически осуществлялась смс-рассылка с уведомлением об активации кредитных карт и зачисления лимита денежных средств. <данные изъяты>» за получением кредитной карты не обращалась, кредитный договор не подписывала, кредитная карта, оформленная на имя <данные изъяты> сотрудниками ОО «<данные изъяты>» не использовалась и хранилась среди не используемых кредитных карт в специально-оборудованном хранилище ОО <данные изъяты>». Кредитная карта на имя <данные изъяты> была открыта с целью выполнения плановых показателей ОО «<данные изъяты>» (том № л.д. 183-192).

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердила, пояснив, что <данные изъяты> входила в зарплатный проект, поэтому ей была оформлена кредитная карта. Был план по открытию кредитных карт, который стимулировался премией, за невыполнение плана никаких наказаний не следовало, просто не выплачивалась премия.

Свидетель Г. показала, что с 2014 по 2016 годы она работала главным специалистом операционно-кассового отдела Новосибирского филиала, в ее обязанности входил контроль за операционно-кассовой работы, проведение ревизии, квартальные, годовые отчеты, внезапных ревизий, проверка кассовых документов, проверка досье клиентов. Золотова работала специалистом в операционном офисе <данные изъяты>», который находится по адресу: г. <данные изъяты> в ее обязанности входило обслуживание клиентов по всему спектру предлагаемых услуг, это открытие закрытие вкладов, привлечение на депозиты, выдача зарплатных и кредитных карт, денежные переводы. И, как она помнит, на тот момент посменно выполняли работу кассира. Как у ведущего специалиста у нее был доступ к программе, позволяющей получить доступ к сведениям о счетах клиента, для входа в которую использовался индивидуальный логин и пароль. В программе, установленной в их филиале можно видеть продукты клиентов Новосибирского филиала, т.е. по конкретной фамилии, имени, отчеству, можно посмотреть есть ли у клиента карта, депозит, зарплатная карта, там же видно и движение денежных средств по счетам. Для перевода денежных средств или их снятия необходимо присутствие клиента и его паспорт, был период когда документы на выдачу денежных средств оформлялись специалистами, они могли оформить документ и тут же сделать выдачу. Поставить две подписи, как бухгалтер и как кассовый работник, но обязательно должна быть подпись контролирующего работника. В расходном кассовом ордере обязательно сначала операционист подает документ физическому лицу на подпись, бухгалтер ставит свою подпись, потом контролирующий и только после этого кассовый работник должен выдавать денежные средства. Участвовала при проведении служебной проверки в отношении Золотовой В.А., в ходе которой установлено, что по карте <данные изъяты> было произведено безналичное списание денежных средств, в сумме около 160000 рублей. Потом было зачисление и снова снятие в этот же день, что продолжалось до определенной даты. Деньги были перечислены на счет третьего лица. Первая операция была снятие денег с карты и перечисление на чужое лицо. Дальше в период, что бы проценты не начислялись, нужно на 20 числа следующего месяца гасить денежные средства. И на протяжении двух месяцев до 20 числа деньги гасились, т.е. делался приходный ордер на погашение кредитной карты <данные изъяты> и в этот же день автоматически списывались деньги в том же размере. Снятие денежных средств проходило через кассу. Операции производились Золотовой В.А.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом исследованы показания свидетеля <данные изъяты>., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ПАО «Росгосстрах Банк» работает с ДД.ММ.ГГГГ, ранее с 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ работала главным специалистом по контролю операционно-кассовой работы отдела организации операционно-кассового обслуживания Операционного управления Новосибирского филиала ПАО «Росгосстрах Банк», расположенного по адресу: <данные изъяты> В должности заместителя управляющего Операционного офиса «Отделение «<данные изъяты>» Новосибирского филиала ПАО «Росгосстрах Банк», расположенного по адресу: <данные изъяты>» работает со ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входит: контроль за операционно-кассовой работой, проведение ревизии, контроль за соблюдением лимитов остатков, проверка кассовых документов, составленных за каждый рабочий день. Летом 2015 года сотрудником отдела экономической и информационной защиты бизнеса Новосибирского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» проводилась внутренняя проверка, по результатам которой установлено, что на основании разового заявления о переводе денежных средств со счета <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод в пользу <данные изъяты>. Затем через кассу было осуществлено снятие денежных средств в сумме 152000 рублей со счета, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк» на имя <данные изъяты>. Однако согласно сведениям, поступившим от <данные изъяты> было установлено, что она указанное заявление о переводе денежных средств не оформляла и в <данные изъяты> в период осуществления перевода денежных средств не приезжала. В соответствии с предъявленными ей в ходе допроса: кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя <данные изъяты>., выписки по расчетному счету № <данные изъяты>, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>., платежного поручения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, разового заявления о переводе денежных средств со счета <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152000 рублей, приходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156545,00 рублей, расходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156545,00 рублей, приходного кассового ордера (далее по тексту ПКО) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8062,00 рублей, расходного кассового ордера (далее по тексту РКО) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8062,00 рублей показала, что по счету кредитной карты по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом денежных средств в сумме 236000 рублей ДД.ММ.ГГГГ проведена первая банковская операция, а именно перечисление денежных средств в сумме 152000 рублей согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет <данные изъяты>, открытый на имя <данные изъяты>. При этом, в этот же день за перевод в указанной сумме взимается комиссия за пользование счетом кредитной карты <данные изъяты> в сумме 4544,80 рублей. Согласно РКО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача денежных средств в сумме 152000 рублей через кассу ОО «Отделение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ происходит погашение указанной суммы по банковскому ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156454,80 рублей за счет ПКО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156545,00 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ повторно производится выдача денежных средств согласно РКО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156545 рублей. Вследствие этого, вся сумма кредитной задолженности составляет 161225,50 рублей с учетом комиссии 4680,50 рублей. Согласно выписке в июне 2015 года задолженность по кредитной карте <данные изъяты> не погашена в льготный период, который составляет 50 дней с момента загрузки денежных средств на счет кредитной карты(активации кредитной карты). ДД.ММ.ГГГГ в последний рабочий день месяца согласно ПКО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены через кассу операционного офиса «Отделение «<данные изъяты>» ПАО «РГС Банк» в сумме 8062 рубля. В этот же день согласно РКО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие денежных средств с кредитной карты <данные изъяты> в сумме 8062 рубля. При этом согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ согласно ПКО № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ через кассу происходит зачисление в сумме 7000 рублей, так как до конца июля 2015 года своевременно не были внесены денежные средства на карту, у клиента <данные изъяты> возникла просроченная ссудная задолженность. Работа ведущего специалиста по работе с клиентами осуществляется в программе «Центр Финансовых технологий Ритейл» (далее по тексту – ЦФТ Ритейл), которая установлена на рабочем компьютере указанного специалиста. Ранее работающая в должности ведущего специалиста операционного офиса «Отделение «<данные изъяты> Новосибирского филиала ПАО «РГС Банк» Золотова В.А. имела доступ к указанной программе и руководствуясь должностной инструкцией выполняла обязанности по обслуживанию физических и юридических лиц, оформляла заявки на кредит и дальнейшую выдачу кредитных карт. В данной программе «ЦФТ-Ритейл» Золотова В.А. пользуясь, своим паролем и логином входила в базу данных, а именно видела наличие счетов, открытых в Новосибирском филиале ПАО «РГС Банк», а также анкетные данные клиентов банка. Кроме этого, в данной программе можно увидеть движение денежных средств по счетам, открытым в Новосибирском филиале ПАО «РГС Банк», а также наличие открытых счетов по кредитным картам. Для того, чтобы открыть сведения по счетам в указанной программе ведущим специалистам не нужно было вводить какие-либо пароли, так как доступ к ним был открыт. В ходе работы по программы «ЦФТ-Ритейл» Золотова В.А. имела право оформлять документы приходных и расходных операции, в частности по кредитным картам. В случае, если необходимо было снять денежные средства со счета клиента, ЗолотоваВ.А. только оформляла документы как ПКО, так и РКО, а затем сопровождала клиента до кассы с ПКО либо РКО, так как только кассовый работник мог провести данные документы в базу «ЦФТ-Банк», после чего документы были проведены, а денежные средства согласно документам поступали на счет либо осуществлялось их снятие. В случае обращения клиента банка о переводе денежных средств, Золотова В.А. имела возможность составить в данной программе заявление о переводе денежных средств путем списания со счета клиента безналичным путем. Золотова В.А. являясь ведущим специалистом была в списке должностных лиц, ответственных за сохранность ценностей, находящихся в сейфе согласно графика дежурных. Лично принимать и выдавать денежные средства клиенту Золотова В.А. не имела права, при осуществлении вклада клиентом она лишь, как указала выше, составляла документы (том № л.д. 197-200).

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>. подтвердила полностью, пояснив, что за давностью событий подробности уже не помнит, кроме того положительно охарактеризовала Золотову В.А., как скромного и исполнительного работника.

Свидетель Т. суду показал, что по поручению следователя доставлял Золотову в отдел полиции, проводил с ней беседу, в ходе которой она рассказала, что будучи работником банка завладела денежными средствами тысяч на 300, оформила кредитную карту на <данные изъяты>, так как ей нужны были деньги. При этом она говорила, что привлекала свою знакомую, которая получала денежные средства. Пояснения она давала добровольно, какого-либо физического или психического давления на нее не оказывалось. После этого она была передана следователю, которая произвела ее допрос. Поручение исполнял он один, беседовал также один, другие сотрудники с ней не беседовали, давление на нее не оказывали, кроме него и Золотовой в кабинете больше никого не было.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с начала 2015 года по июнь 2016 года занимал должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по г. <данные изъяты>). В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений общеуголовной направленности, сопровождение уголовных дел, а также иные обязанности, предусмотренные законом о полиции иными федеральными законами и должностной инструкцией. В период службы в ОУР ОП <данные изъяты> он работал по линии раскрытий всех видов совершенных мошенничеств, в том числе лицами, совершившими мошенничество с использованием своего служебного положения, в сфере кредитования. В начале марта 2016 года к нему обратилась следователь СО ОП № Управления МВД России по г. <данные изъяты> <данные изъяты> с устным поручением по уголовному делу <данные изъяты> о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения гражданки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая подозревалась в совершении хищения денежных средств «Росгосстрах Банк». При установлении ее местонахождения я должен был обеспечить явку Золотовой В.А. к следователю <данные изъяты> для проведения следственных действий. В ходе доверительной беседы Золотова В.А. пояснила, что она в апреле 2015 года, являясь сотрудником операционного офиса «Отделение <данные изъяты>» Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк», расположенном по <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, в банковской программе обнаружила наличие счета кредитной карты гр. <данные изъяты> с лимитом денежных средств около 200000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением Золотова В.А. решила похитить денежные средства около 150000 рублей со счета кредитной карты <данные изъяты>., однако в связи с тем, что кредитной карты <данные изъяты>. у нее не было, а для того, чтобы похитить данные денежные средства ей необходимо было либо наличие кредитной карты <данные изъяты>. либо перевести данные денежные средства на какой-либо счет, а затем снять их. Золотова В.А. решила попросить свою знакомую <данные изъяты> открыть счет в операционном офисе «Отделение «Саяны», а затем с ее счета снять денежные средства <данные изъяты> Посредством сотовой связи Золотова В.А. позвонила <данные изъяты> и попросила ее открыть счет в указанном отделении «Росгосстрах Банк» для того, чтобы перевести денежные средства со счета кредитной карты <данные изъяты> на счет <данные изъяты> а затем снять денежные средства со счета <данные изъяты> на кассе данного операционного офиса. <данные изъяты> согласилась и по приезду последней, в данный операционный офис «Отделение <данные изъяты>» Золотова В.А. открыла счет на ее имя, составив необходимые для этого документы. Кроме этого, Золотова В.А. составила необходимые документы для перевода денежных средств со счета кредитной карты <данные изъяты>, а именно заявление от имени <данные изъяты>., платежное поручение и кассовые документы. В указанных документах Золотова В.А. расписалась от имени <данные изъяты> После того как денежные средства со счета кредитной карты <данные изъяты>. были переведены на счет <данные изъяты> Золотова В.А. попросила <данные изъяты> Р.Б. снять денежные средства со счета в кассе данного операционного офиса и передать ей, что и в дальнейшем сделала <данные изъяты> При этом Золотова В.А. пояснила, что о своих преступных намерениях, а именно о хищении денежных средств со счета кредитной карты <данные изъяты> и кассира данного операционного офиса «Отделение «<данные изъяты>» <данные изъяты>. она не посвящала. С целью сокрытия совершенного преступления, просрочки платежа по кредитной карте <данные изъяты>. Золотова В.А., обманывая кассира <данные изъяты>. просила по кассе провести приходные и расходные операции, самостоятельно изготовляя приходные и расходные кассовые ордера о начислении денежных средств на счет кредитной карты <данные изъяты>. и об их снятии со счета кредитной карты <данные изъяты>. Таким образом, по счету кредитной карты <данные изъяты> не накапливались пени за просрочку погашения кредита в первые два месяца. Фактически денежные средства на счет кредитной карты <данные изъяты>. не вносились. Похищенные денежные средства в сумме около 150000 рублей Золотова В.А. потратила на личные нужды. В ходе беседы с Золотовой В.А. я и другие сотрудники, в моем присутствии, никакого давления на нее не оказывали. В ходе допроса следователю <данные изъяты>. Золотова В.А. показания давала добровольно, на Золотову В.А. никакое давление не оказывалось. Также мною в день дачи показаний Золотовой В.А. следователю <данные изъяты>. для проведения следственных действий в ОП <данные изъяты> были доставлены: <данные изъяты> Э.А., на которых также никакого давления с моей стороны и со стороны других сотрудников полиции не оказывалось. В день дачи показаний Золотовой В.А. были проведены очные ставки между Золотовой В.А. и <данные изъяты>, а также между Золотовой В.А. и Чойбсоновой Эржены. Со стороны <данные изъяты> и мной никакого психологического, физического давления на Золотову В.А. не оказывалось (том № л.д. 174-177).

В ходе очной ставки <данные изъяты> подтвердил свои показания, данные в ходе допроса его в качестве свидетеля (том № л.д. 178-182).

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина Золотовой В.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами:

-заявлением территориального директора Новосибирского филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом выемки от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- протоколом выемки от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>);

- протоколом выемки от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

- протоколом выемки от <данные изъяты> (том № л.д. 248-257);

-протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> (том № л.д. 258-273);

- протоколом выемки от <данные изъяты>. (том № л.д. 2-5);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> (том № л.д. 6-11);

- протоколом выемки от <данные изъяты> (том № л.д. 55-57);

- протоколом осмотра документов от <данные изъяты> (том № л.д. 58-61);

- заключением эксперта <данные изъяты> (том 2 л.д. 67-79);

- выпиской по движению денежных средств по счету <данные изъяты> (том № л.д. 263).

Судом исследованы характеризующие личность подсудимой Золотовой В.А. материалы дела: <данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для решения вопроса о виновности Золотовой В.А. в совершении хищения имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с использованием служебного положения, указанного в описательной части приговора.

В основу приговора суд принимает оглашенные показания подсудимой Золотовой В.А., данные на предварительном следствии о том, что 2 <данные изъяты>, находясь на рабочем месте в банковской программе обнаружив наличие денежных средств на счете, открытом на имя <данные изъяты> похитила 152000 рублей путем их перечисления на счет знакомой <данные изъяты>., получив снятые денежные средства от <данные изъяты>, потратила их на личные нужды.

Оснований не доверять указанным показаниям судом не установлено, они даны в присутствии защитника, после беседы с ним, в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Доводы Золотовой В.А. об оказании на нее давления со стороны сотрудников полиции не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Из показаний свидетеля <данные изъяты>. установлено, что он доставлял Золотову на допрос к следователю, при этом беседовал с ней, беседу проводил один, в кабинете более никого не было, давление на Золотову не оказывалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля следователь <данные изъяты>. показала, что производила допрос Золотовой В.А. в качестве подозреваемой, допрос производился после предоставления времени Золотовой В.А. и защитнику для согласования позиции, показания она давала добровольно, об оказании на нее давления не поясняла с протоколом допроса ознакамливалась, заявлений и замечаний с ее стороны и со стороны защитника не имелось.

Следователь <данные изъяты>. показала, что проводила допрос Золотовой, очные ставки, в ходе допроса Золотова показала, что на нее оказывалось давление оперуполномоченным <данные изъяты>., в связи с чем ею проведена очная ставка между ними, в ходе которой Золотова стала пояснять, что давление оказывал не Тетерин, а другой сотрудник. После этого ею был выделен материал и направлен в СУСК для принятий правового решения.

Кроме того, судом исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя следственного отдела по <данные изъяты> по факту неправомерных действий в отношении Золотовой В.А. со стороны сотрудника полиции в связи с отсутствием состава преступления.

При таких обстоятельствах суд расценивает доводы подсудимой Золотовой В.А. об оказании на нее давления со стороны сотрудников полиции не достоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей судом не установлено.

Показания Золотовой В.А., данные на предварительном следствии согласуются с показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> показаниями свидетелей <данные изъяты>.Б., показавшей, что по просьбе Золотовой В.А. открыла счет, куда та перевела денежные средства в сумме 152000 рублей, которые она сняла и передала Золотовой, <данные изъяты> пояснившей, что выдавала денежные средства в сумме 152000 рублей, при этом документы оформлялись Золотовой В.А., также по ее просьбе около 2 раз проводила приход и расход по счету, чтобы не было просрочки платежа, поскольку подсудимая говорила ей, что клиент в отъезде.

К показаниям Золотовой о том, что данных денежных средств не хватало для выполнения плана и данные денежные средства ею были положены в стол управляющей <данные изъяты> суд относится критически, расценивая их как способ защиты.

Так, из показаний свидетеля <данные изъяты>. установлено, что ее стол находился в общем помещении, где обедал персонал, кроме того, в офисе она практически не бывала, какие-либо денежные средства ей в стол не помещали. За невыполнение плана работник не получал мотивацию в виде премии, никаких наказаний не было, все операции должны проводится в присутствии клиента, личность которого удостоверяется паспортом. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты>

Более того, из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что после того как началась служебная проверка она разговаривала с Золотовой В.А., с которой у них были дружеские отношения и та пояснила ей, что перевод денег осуществила по просьбе <данные изъяты>, деньги отдала ей, но потом когда муж <данные изъяты> узнал о кредите, та от всего отказалась.

К показаниям Золотовой В.А. о том, что <данные изъяты> знала о наличии у нее кредитной карты, а также была согласна на перечисление денежных средств в связи с необходимостью выполнения плана, суд относится критически, расценивая их как способ защиты.

Судом не установлено оснований не доверять показаниям свидетеля <данные изъяты>. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Из показаний данного свидетеля установлено, что никакой кредитной краты она не оформляла, о том, что на ее имя оформлена кредитная карта не знала, смс оповещение получила только о задолженности по карте, ранее смс оповещений об активации карты, переводе денежных средств она не получала, что подтверждается также протоколом осмотра телефона «Эпл Айфолн 4», принадлежащего <данные изъяты> согласно которому обнаружена смс о задолженности. Доводы Золотовой о давлении мужа на <данные изъяты> являются предположениями, которые не основаны на объективных данных.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует из показаний Золотовой, свидетелей <данные изъяты>, о том, что как ведущий специалист Золотова В.А. занималась обслуживание клиентов, в том числе изготавливала приходные ордера, в программе могла получить доступ к их счетам указанными показаниями установлено, что как ведущий специалист Золотова В.А. имела доступ к программе «ЦФТ Ритейл», навыки работы в данной программе, обладала административно-хозяйственными функциями. Данные сведения соответствуют должностной инструкции, осмотренной в ходе предварительного расследования.

Судом установлено, что преступление, изложенное в описательной части приговора совершено Золотовой путем обмана и злоупотреблением доверием. Так, Золотова В.А., оформила платежное поручение о перечислении денежных средств со счета <данные изъяты> на счет <данные изъяты>, а также заявление от имени Рабцун о перечислении денежных средств, которые для визирования лично принесла исполняющей обязанности управляющей <данные изъяты>, которая будучи введенная в заблуждение наличием оформленных документом, а также доверяя Золотовой ввиду дружеских отношений, поставила свою подпись на представленных ею документах.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Золотовой В.А. по ч. 3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает молодой возраст, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства и работы, положительные характеристики свидетелей <данные изъяты> признание вины на предварительном следствии, неудовлетворительное состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ее имущественного положения позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления подсудимой путем назначения наказания в виде лишения свободы, при этом суд с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе для применения принудительных работ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.159 УК РФ, однако с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Золотовой В.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Рассмотрев исковые требования ПАО «Росгосстрах БАНК» о взыскании с Золотовой В.А. 152 000 рублей суд на основании ст.1064 ГК РФ приходит к выводу необходимости его удовлетворения как вреда, причиненного преступлением.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Сорокиным Е.Ю. в ходе предварительного расследования в сумме 2475 рублей подлежат взысканию с Золотовой В.А. Оснований для освобождения Золотовой В.А. от взыскания процессуальных издержек, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотову В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Золотову В.А. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Золотовой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

компьютерная техника: монитор марки «LG», системный блок марки «ASUS», компьютерная мышь марки «Genius», клавиатура марки «Mitsumi» считать возвращенными законному владельцу – ПАО «Росгосстрах Банк» по адресу: <данные изъяты>

сотовый телефон марки «Эпл Айфон 4» считать возвращенными законному владельцу – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковое заявление ПАО «РосгосстрахБанк» удовлетворить. Взыскать с Золотовой ВА. в пользу ПАО «РосгосстрахБанк» 152 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 2475 рублей взыскать с Золотовой В.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Подлинник находится в уголовном деле <данные изъяты>