Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2014 ~ М-105/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-165/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                  13 февраля 2014 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Калашниковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пенза гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Пензы к Андрееву В. В. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Андреев В.В. самовольном разместил металлический гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Проведенной проверкой установлено, что земельный участок, занятый металлическим гаражом, Андреевым В.В. не оформлен в установленном законом порядке. Андреев В.В. привлечен к административной ответственности Управлением Росреестра по Пензенской области по ст. 7.1 (самовольное занятие земельного участка) КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Андреев В.В. не имеет каких-либо правовых оснований для расположения на спорном земельном участке принадлежащего ему имущества. Самовольно занял спорный земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Ввиду занятия свободных муниципальных земель самовольными постройками Администрация г. Пензы оказывается лишенной права владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью в виде земельных участков. Таким образом, неопределенный круг физических и юридических лиц оказывается лишенным возможности приобретения в собственность или на праве аренды свободных муниципальных земель города вследствие нахождения, самовольно возведенных построек на указанных участках. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 60, ст. 62, ст. 76 Земельного кодекса РФ, администрация города Пензы просила суд: обязать Андреева В. В. освободить земельный участок площадью ориентировочно 8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>., занятый металлическим гаражом высотой 2,5 м., длиной ориентировочно 4 м., шириной 2 м., в границах согласно исполнительной съемке от 20.11.2013, путем демонтажа вышеуказанного металлического гаража.

В судебном заседании представитель истца Еникеева Э.Х., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Андреев В.В. заявленные исковые требования признал, дополнительно пояснил, что металлический гараж поставлен им примерно в 2006 году, он ставит туда машину.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст. 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ орган местного самоуправления, как собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок площадью ориентировочно 8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>., является муниципальной собственностью, свободен от прав третьих лиц, что подтверждается кадастровым планом территории, в установленном законом порядке Андрееву В.В. администрацией г. Пензы, как собственником такового, не предоставлялся.

Согласно акту проверки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной начальником и главным специалистом отдела муниципального контроля и информационно-аналитического обеспечения Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации г. Пензы, на спорном земельном участке расположен металлический гараж, находящихся в фактическом пользовании у Андреева В.В., правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый гаражами, Андреевым В.В. не предъявлены, самовольно занятый земельный участок свободен от прав третьих лиц.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены также представленной копией топографической исполнительной съемки от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № Андреев В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, за использование земельного участка без правоустанавливающих документов, наложен административный штраф в размере 500 рублей, выдано предписание об устранении допущенного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены документально.

Таким образом, Андреевым В.В. не представлено, в материалах дела не имеется каких-либо разрешительных документов на размещение гаража, а также правоустанавливающих документов на земельный участок под последним.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1, подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ввиду занятия свободных муниципальных земель самовольными постройками администрация г. Пензы оказывается лишенной права владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью в виде земельных участков. Таким образом, неопределенный круг физических и юридических лиц оказывается лишенным возможности приобретения в собственность или на праве аренды свободных муниципальных земель города вследствие нахождения самовольно возведенных построек на указанных участках.

Суд приходит к убеждению, что земельный участок, на котором находится металлический гараж спорное сооружение, занят Андреевым В.В. самовольно, в отсутствие для этого законных оснований, вследствие чего подлежит освобождению путем демонтажа спорного сооружения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт использования ответчиком земельного участка без законных на то оснований, что влечет нарушение прав сособственника земельного участка - администрации г. Пензы, суд с учетом положений ст. ст. 60, 62 ЗК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении спорного земельного участка заявлены обоснованно и на Андреева В.В. должна быть возложена обязанность освободить земельный участок путем демонтажа металлического гаража.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, вследствие чего суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Пензы к Андрееву В. В. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Андреева В. В. освободить земельный участок площадью ориентировочно 8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>., занятый металлическим гаражом высотой 2,5 м., длиной ориентировочно 4 м., шириной 2 м., в границах согласно исполнительной съемке от 20.11.2013, путем демонтажа вышеуказанного металлического гаража.

Взыскать с Андреева В. В. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Председательствующий