Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1825/2015 (2-8565/2014;) ~ М-6327/2014 от 24.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.

с участием представителя истца А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к администрации Х о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к администрации Х о признании права собственности на жилой дом по адресу: Х, общей площадью 73,2 кв.м., в том числе жилой 61,1 кв.м., в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что 00.00.0000 года по купчей-расписке он приобрел жилой дом по адресу: Х (адрес ФГУП Ростехинвентаризации: Х). После этого, с 00.00.0000 года по настоящее время он пользуется указанном жилым домом, то есть более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным жилым домом, по адресу: Х, официально не являясь при этом его собственником. Согласно кадастрового паспорта и технического плана от 00.00.0000 года данный объект недвижимости является одноэтажным деревянным жилым домом, общей площадью 73,2 кв.м., в том числе жилой площадью 61,1 кв.м.. Согласно технического заключения ООО «Енисейстрой» о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Х, строительные конструкции обследованного дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии, рекомендуется произвести ремонт, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. Согласно заключения ООО «Систем Эксперт» настоящий жилой дом соответствует требованиям действующего Федерального закона У-Ф3 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и обеспечивает безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья людей. Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» установлено соответствие санитарным нормам и правилам жилого дома по адресу: Х. Данный объект не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения.

В судебное заседание истец А1 не явился, доверил представлять свои интересы А4.

Представитель истца – А4 на заявленных требованиях настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просил признать за истцом право собственности на жилой дом по адресу: Х, общей площадью 73,2 кв.м., в том числе жилой 61,1 кв.м..

Представитель ответчика - администрации Х в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Представитель истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель третьего лица - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х в судебное заседание также не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель А5 суду пояснил, что знает А1 давно, они вместе учились в школе. Он (А5) жил по Х, сейчас эту улицу переименовали в Х. А1 жил рядом со спорным домом, там жила семья. Рядом с этим домом жила мама А1. В 1995 году А1 купил дом рядом с домом матери и теперь живет рядом с ней.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что согласно расписки (купчая-расписка) от 00.00.0000 года, составленной в произвольной форме А1 приобрёл у А2 дом по адресу: Х.

В соответствии с техническим планом здания, составленным ООО «ЛексДевелопмент» по состоянию на 00.00.0000 года, жилой дом, по адресу: Х, общей площадью 73,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100019, имел предыдущий адрес: Х (заключение ООО «ЛексДевелопмент»)

Согласно кадастрового паспорта жилого Х, с кадастровым номером 24:50:0100019:32, общая площадь дома составляет 73,2 кв.м., где также указан предыдущий адрес: Х.

Согласно уведомления об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за У,010/2015-748 от 00.00.0000 года на праве собственности жилой дом по адресу: Х не зарегистрирован.

В судебном заседании также установлено, что разрешение на строительство спорного жилого дома не выдавалось, и указанная постройка является самовольной, однако земельный участок, расположенный по адресу: Х. 8, был выделен в бессрочное пользование, впоследствии, согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» У от 00.00.0000 года о предыдущих адресах жилого дома, у данного дома стал адрес: Х.

Согласно ч.1, ч.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так согласно технического заключения ООО «Енисейстрой» У от 00.00.0000 года, строительные конструкции обследованного дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии, рекомендуется произвести ремонт, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна.

Согласно заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» У от 00.00.0000 года, жилой дом, расположенный по адресу: Х, соответствует санитарным правилам и нормативам.

Согласно заключения ООО «Систем Эксперт» У от 00.00.0000 года, жилой дом, расположенный по адресу: Х, соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и обеспечивает безопасную эксплуатацию для здоровья людей.

Таким образом, учитывая, что частный жилой дом, расположенный по адресу: Х), был выстроен без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следует признать право собственности за А1 на жилой дом, общей площадью 73,3 кв.м., в том числе жилой 61,1 кв.м., расположенный по адресу: Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за А1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 73,3 кв.м., в том числе жилой 61,1 кв.м..

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова