Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2062/2021 от 16.07.2021

Судья Золотухин А.П.          дело №33а-2062/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2021 года город Орел

Судья судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда О.М. Циркунова

при секретаре Трухановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело №2а-437/2021 по административному исковому заявлению Замарашкина Юрия Викторовича (далее- Замарашкин Ю.В.) к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Матвиенко Д.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству 323053/20/57004-ИП от 22 мая 2020 года,

по частной жалобе представителя Замарашкина Ю.В. по доверенности Тюленевой Н.А. на определение Северного районного суда г. Орла от 4 июня 2021 года, которым производство по делу прекращено,

установил:

Замарашкин Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Матвиенко Д.И., УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России Матвиенко Д.И. в части несвоевременного направления взыскателю документов об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по исполнительному производству №23053/20/57004-ИП от 22 мая 2020 года о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу Замарашкина Ю.В. Также просил суд возложить на административного ответчика обязанность по направлению в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

В обоснование заявленных требований указывал, что в производстве Северного РОСП УФССП России по Орловской области находилось исполнительное производство №23053/20/57004-ИП от 22 мая 2020 года о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу Замарашкина Ю.В.

12 марта 2021 года по требованию председателя СНТ «Учитель» проведена сверка исполнения исполнительных документов. Право требования членских и иных взносов возникло у Замарашкина Ю.В. на основании договора цессии от 22 ноября 2018 года в соответствии с которым часть взысканных денежных средств должна быть передана цеденту. В ходе проведения инвентаризации исполнительных производств совместно с взыскателем было установлено, что исполнительное производство кончено 30 июля 2020 года, что следует из информации, размещенной на сайте ФССП.

При этом в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в его адрес, как взыскателя по исполнительному документу, оригинала исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства направлено не было.

В ходе рассмотрения дела административным истцом были уточнены административные исковые требования и окончательно он просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России Матвиенко Д.И. в части несвоевременного направления взыскателю документов об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по исполнительному производству №23053/20/57004-ИП от 22 мая 2020 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России Матвиенок Д.И. в части направления корреспонденции по адресу истца, отличному от того, который указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документов в адрес взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла Линьковой О.А. и обязать указанное должностное лицо организовать делопроизводство в части направления исполнительного документа взыскателю.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе представитель административного истца по доверенности –Тюленева Н.А. ставит вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что ходатайство об отказе от административных исковых требований ею не заявлялось. 29 мая 2021 года ею, как представителем Замарашкина Ю.В. подано ходатайство об уточнении административных исковых требований. Просит отменить определение суда и рассмотреть заявленные административные исковые требования Замарашкина Ю.В. с учетом представленных уточнений. Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом посредством направления извещений почтовой связью, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения. Основанием для прекращения производства по настоящему административному делу послужило заявление представителя административного истца об отказе от административного иска, поступившее в Северный районный суд г. Орла 14 мая 2021 года (л.д. 84). В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Однако, из материалов настоящего административного дела также следует, что после поступления в Северный районный суд г. Орла заявления представителя административного истца Тюленевой Н.А. об отказе от заявленных административных требований, 1 июня 2021 года в Северный районный суд г.Орла поступило ходатайство представителя административного истца об уточнении административных исковых требований (л.д.108). При таких обстоятельствах, суду следовало принять меры к выяснению правовой позиции административного истца и его представителя относительно заявленных требований, чего сделано не было. В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по данному административному делу. Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:определение Северного районного суда г. Орла от 4 июня 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Замарашкина Юрия Викторовича к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Матвиенко Д.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству 323053/20/57004-ИП от 22 мая 2020 года возвратить в Северный районный суд г. Орла для рассмотрения по существу. Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Циркунова