Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6478/2013 ~ М-5066/2013 от 21.05.2013

Дело №2-6478/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                          Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения ..... района ..... к Пинегиной Л.М., Соловьеву М.Ю., Ященко О.А., Сьяновой О.В., Иванова Р.А., Арбузовой М.А., Гацолаевой Т.Н., Горбачевой Т.Я., Уржумовой Ю.А., Каспарову А.С., Крылову М.В., Жерби Т., Ильченко В.Н., Кузнецовой А.Г., Килину В.Ф., Сафоновой Е.А., Фунтяевой С.А., Ручкову Л.В., Фадеевой М.П., Айсине А.С., Прохорову И.В., Романовой Т.К., Гросул В.И., Ишанкулову И.Р., Капарулиной О.Н. о признании жилого дома самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация г/п ..... обратилась в суд с иском к Пинегиной Л.М., Соловьеву М.Ю., Ященко О.А., Сьяновой О.В., Иванова Р.А., Арбузовой М.А., Гацолаевой Т.Н., Горбачевой Т.Я., Уржумовой Ю.А., Каспарову А.С., Крылову М.В., Жерби Т., Ильченко В.Н., Кузнецовой А.Г., Килину В.Ф., Сафоновой Е.А., Фунтяевой С.А., Ручкову Л.В., Фадеевой М.П., Айсине А.С., Прохорову И.В., Романовой Т.К., Гросул В.И., Ишанкулову И.Р., Капарулиной О.Н. о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, просит признать трехэтажный жилой дом, общей площадью 1555,3 кв.м., расположенный на земельных участках с №, общей площадью 527 кв.м., с № общей площадью 1053 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (Лит.Б), самовольной постройкой; обязать ответчиков снести трехэтажный жилой дом, общей площадью 1555,3 кв.м., расположенный на земельных участках с №, общей площадью 527 кв.м., с № общей площадью 1053 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (Лит.Б), за счет собственных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики самовольно на земельных участках с №, общей площадью 527 кв.м., с № общей площадью 1053 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС, осуществляют строительство без разрешительной и проектной документации трехэтажного жилого дома, площадью 1555,3 кв.м. Земельные участки, на котором расположен дом, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и ответчиками данным земельный участок используется не по целевому назначению. Ответчики не обращались за получением разрешения на строительство. Данный объект невозможно ввести в эксплуатацию, т.к. на него требуется проектная документация и результаты инженерных изысканий. Объект должен быть снабжен питьевой водой от централизованной сети водоснабжения населенного пункта, однако в районе застройки центральное водоснабжение отсутствует, отсутствует и централизованная канализация. Данный объект создает угрозу жизни и здоровья граждан, является самовольной и подлежит сносу.

Истец: представитель Администрации г.п...... в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик- Ишанкулов И.Р., также действующей по доверенности от Соловьева М.Ю., Ященко О.А., Сьяновой О.В., Уржумовой Ю.А., Каспарова А.С., Кузнецова А.Г., Килина В.Ф., Гросул В.И. возражал против удовлетворения иска, указал, что в доме имеются коммуникации, пригоден для проживания, для ответчиков единственное жилье, экспертиза не полная, не установлено, что имеется угроза для жизни, также за ответчиками зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, дом возведен в соответствии со строительными нормами.

Представитель Ишанкулова И.Р. – Саврасов Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска указал, что экспертиза недостоверна, неоднократно обращались в администрацию за разрешением на строительство, дом построен с соблюдением норм и правил.

Представители Пинегиной Л.М. возражали против удовлетворения иска.

В судебном заседании адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ от ответчиков: Гацолаевой Т.Н., Романовой Т.К., Ручкова Л.В., Горбачевой Т.Я., Жерби Т., Арбузовой М.А. возражала против удовлетворения иска, указала, что не установлено, что спорное строение угрожает жизни граждан, стороны желают разрешить спор мирным путем.

Иные ответчики, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представители третьих лиц – Управления Архитектуры и градостроительства, Главного управления строительного надзора, ОАО «3е лицо», ОАО «3е лицо2» – не явились, извещены.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    Установлено, что Сособственниками земельного участка площадью 1053 кв.м. с кадастровым №, категория и разрешенный вид использования: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., № л.д.9-10, том 1 являются: Пинегина Л.М. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Арбузова М.А. - 5/72 долей в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Р.А. – 1/18 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Горбачева Т.Я. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Крылов М.В. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Уржумова Ю.А. – 1/18 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Гацолаева Т.Н. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Каспаров А.С. – 1/9 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Жерби Т. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Ильченко В.Н. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.);     Кузнецова А.Г. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Фунтяева С.А. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Килин В.Ф. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Фадеева М.П. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Прохоров И.В. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Айсина А.С. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Романова Т.К. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Гросул В.И. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Капарулина О.Н. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Ященко О.А. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Соловьев М.Ю. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Сьянова О.В. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Ручков Л.В. – 1/72 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Ишанкулов И.Р. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.);

Сафонова Е.А. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.). На указанный земельный участок в материалах дела представлена кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. за №, т.1. л.д.23-30.

Сособственниками земельного участка площадью 527 кв.м. с кадастровым №, категория и разрешенный вид использования: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., №, л.д.11-12, том 1 являются: Арбузова М.А. - 5/72долей в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Гацолаева Т.Н. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Т.Я. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Иванов Р.А. – 1/18 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Каспаров А.С. – 1/9 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Крылов М.В. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Пинегина Л.М. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.);

Уржумова Ю.А. – 1/18 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Жерби Т. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Ильченко В.Н. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Кузнецова А.Г. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Фунтяева С.А. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Фадеева М.П. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Прохоров И.В. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Айсина А.С. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Романова Т.К. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.);

o    Гросул В.И. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Капарулина О.Н. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Ященко О.А. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Соловьев М.Ю. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Сьянова О.В. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от 18ДД.ММ.ГГГГ Ручков Л.В. – 1/72 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Ишанкулов И.Р. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Сафонова Е.А. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.). На указанный земельный участок в материалах дела представлена кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. за №, л.д.31-38,т.1.

    Сособственниками жилого дома лит.Б, трех этажный, площадью 1555,3 кв.м., с инв.№, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., №, л.д.13-15, т.1 являются: Соловьев М.Ю. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Кузнецова А.Г. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Ященко О.А. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Гросул В.И. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Сьянова О.В. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Уржумова Ю.А. – 1/18 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Килин В.Ф. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Каспаров А.С. – 1/9 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Фунтяева С.А. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Айсина А.С. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Капарулина О.Н. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Фадеева М.П. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Гацолаева Т.Н. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Крылов М.В. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Т.Я. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Арбузова М.А. - 5/72долей в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Иванов Р.А. – 1/18 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Пинегина Л.М. – 1/24 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Прохоров И.В. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Романова Т.К. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Сафонова Е.А. – 1/36 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Ручков Л.В. – 1/72 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.); Ишанкулов И.Р. – 6/72 доли в праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.). В материалах дела представлено соглашение об определении порядка пользования помещениями жилого дома, заключенное между сособственниками от ДД.ММ.ГГГГ., т.2, л.д.51-78.

     В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель;

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Статья 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройкуили снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе осуществлять строительство при наличии разрешения на строительство.

Так согласно акту проверки № соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации, проведенной "наименование", совместно с представителем Администрации г/п ..... от ДД.ММ.ГГГГ велось строительство двух жилых домов без полученного в установленном порядке разрешения на строительство и технических условий, в связи с чем были приняты меры пресечения административного правонарушения в виде штрафа согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №. Так же согласно акту проверки    № от ДД.ММ.ГГГГ 4 соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации, проведенной "наименование" был установлен факт строительства двух трехэтажных многоквартирных жилых домов без полученного в установленном порядке разрешения на строительства и технических условий, а при визуальном осмотре конструкции возведены без соответствующих норм.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник Земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с действующим градостроительным законодательством, строительство жилых домов осуществляется в городах, рабочих поселках, в сельской    местности    на    земельных    участках,    которые    отводятся    в установленном порядке и размерах, по надлежаще утвержденным проектам и в соответствии с разрешением на строительство, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса.

Статья 42 ЗК РФ носит императивный характер и разрешает использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

        Согласно ответу «наименование2» о наличии ранее выданных НП «наименование3» Технических условий на газификацию № от ДД.ММ.ГГГГ (действительны в течении двух лет с даты выдачи, срок действия окончен ДД.ММ.ГГГГ.). Также указано, что проект газификации исследуемого дома на согласование в наименование2 не поступал.

Из ответа ОАО «наименование4» следует, что Пинегиной Л.М. были выданы технические условия и осуществлено технологическое присоединения энергопринимающих устройств жилого дома единовременной нагрузкой до 10 кВт. (том 3 л.д. 30 ), а иных заявок не поступало.

Согласно ответу ОАО «3е лицо» от ДД.ММ.ГГГГ. технические условия на подключение жилого дома Лит.Б по адресу: АДРЕС, к их сетям водоснабжения и фекальной канализации не выдавались, по адресу отсутствует система центрального водоснабжения и водоотведения. Техническая возможность подсоединения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения имеется, но связана с большими капитальными затратами.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судом была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «наименование5».

Согласно заключению эксперта № на основании нормативных документов в строительстве СП № и СП № анализа представленной документации и натурного осмотра объекта экспертизы установлено, что здание, расположенное по адресу: АДРЕС Лит. Б, имеет признаки многоквартирного дома и по всем признакам является многоквартирным жилым зданием, в т.ч. с учетом выявленных признаков, принимая во внимание планировку и площадь помещений по данным Технического паспорта БТИ в исследуемом объекте незавершенного строительства можно установить наличие 28 таких структурно-обособленных групп помещений «квартир» ориентировочной площадью 36 - 65 кв.м., имеющие отдельные блоки инженерных коммуникаций (стояки канализации и водоснабжения, каналы вентиляции и электрическая разводка), а вход в таковую обособленную группу помещений ограничен металлической входной дверью. Возведенное строение действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.1.4.12110-02, СанПиН 42-128-4690-88, предъявляемым к жилым зданиям, не соответствует. Ввиду отсутствия проектной документации и протоколов испытаний строительных конструкций на огнестойкость определить степень огнестойкости и класс пожарной опасности спорного объекта не представляется возможным. Фактическое расположение исследуемого объекта литера Б площадью 1555,3 кв.м. согласно требований СП № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не соответствует противопожарным требованиям, предусматривающим противопожарный разрыв не менее 10-12м. Отсутствие предусмотренных законом документов и материалов, свидетельствующих об обеспечении безопасности объекта в процессе проектирования, осуществления строительства и контроля за его проведением и последующей его эксплуатацией, сопряженной с проводимой перепланировкой и реконструкцией, затрагивающей характеристики надежности и безопасности всего здания, не позволяет установить, что спорный объект (жилой дом лит.Б) является безопасным для эксплуатации, а следовательно, указанный объект может представлять угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц и угрозу их имуществу. В ходе обследования здания установлено наличие выраженных строительных дефектов и недостатков в виде многочисленных следов протечек, намокания бетонной стяжки в местах примыкания к фундаменту, указывающих на некачественно выполненную или отсутствующую гидроизоляцию фундамента, отсутствие гидроизоляции между стеной и мауэрлатом, выявлены отдельные трещины пеноблоков в массиве стен, отдельные опорные колонны выполнены из пеноблоков, представляющие собой не связанную неустойчивую конструкцию, в ряде дверных и оконных проемов отсутствуют перемычки. Таким образом, отсутствие документов, свидетельствующих об обеспечении безопасности объекта в период проектирования и строительства, нарушение расположением здания санитарно-эпидемиологических и противопожарных требований, наличие выявленных дефектов (недостатков) строительства, позволяют заключить, что исследуемый объект по состоянию на дату проведения осмотра представляет угрозу как жизни и здоровью граждан, так и имуществу граждан и третьих лиц.

Информации и фактов наличия подключения к централизованным сетям инженерной инфраструктуры, в т.ч. канализации, хозяйственно-питьевому и горячему водоснабжению, отоплению и газоснабжению не имеется. На дату обследования исследуемый объект централизованно подключен только к сети электроснабжения, осуществленном по акту о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ. с единовременной нагрузкой 10кВт. Коэффициент плотности застройки превышает допустимое значение как для одноквартирного, так и для многоквартирного дома, следовательно, не соответствует градостроительным требованиям, установленным СП.№ «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». Организовать придомовую территорию с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений, невозможно.

В силу п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд принимает в качестве доказательств данные выводы экспертов, поскольку они подготовлены специалистами в данной отрасли, которые предупреждены об уголовной ответственности, обоснованны, не противоречат иным доказательствам.

Объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи-п.2п.п.1 ст.49 ГрК РФ. В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение, радиовещание (п. 4.4 СНиП ДД.ММ.ГГГГ).

Многоквартирный жилой дом - это здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и системы инженерного обеспечения, при строительстве которых применяются соответствующие СП, СНиП, технические регламенты. Так, СНиП ДД.ММ.ГГГГ установлены нормы и правила при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м. п. 4.1 - строительство жилых зданий должно осуществляться по проекту в соответствии с требованиями настоящих строительных норм и правил и других нормативных документов, устанавливающих правила проектирования и строительства, на основании разрешения на строительство.

Границы, площади, режим использования земельных участков при многоквартирных жилых домах определяется градостроительной документацией - п.5.3.1 СП ....., п. 4.2 СНиП ДД.ММ.ГГГГ установлено, что этажность и протяженность многоквартирных зданий определяется проектом застройки, так сторонами не представлены проект планировки территории, градостроительный план земельного участка, какая-либо исходная строительная документация, а представленный проект не согласован в установленном порядке, так же исходя из материалов проверки и доводов ответчиков суд придает значение тому, что фактическое строительство спорного объекта ведется с ДД.ММ.ГГГГ года, а настоящий проект был изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. после того, как спорный объект находился в стадии строительства.

Строительство многоквартирного дома определено соблюдением следующих требований ГрК РФ. До начала строительства при подготовке проектной документации требуются инженерные изыскания - ст. 47 ГрК РФ, архитектурно-строительное проектирование - ст. 48 ГРК РФ, экспертиза проектной документации, инженерных изысканий - ст. 49 ГрК РФ. Кроме того, в силу ст. 52 ГрК РФ предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской федерации извещение о начале таких работ, с приложением документов.

Установлено, что земельные участки ответчиков имеют разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, расположены в зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами и в перспективе развития городского поселения, изменение параметров застройки этой территории не предусматривается, при этом на данном участке возведен многоквартирный жилой дом, что подтверждено заключением экспертов.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возложены полномочия в области градостроительной деятельности.

Учитывая, что Администрация городского поселения ..... района не выдавала разрешение на строительство, само строительство многоквартирного жилого дома не соответствует назначению земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС при этом строительство осуществлено с существенным нарушением градостроительных, строительных и санитарно-гигиенических норм и правил, и спорный объект может оказать негативное воздействие на среду обитания, привести к загрязнению источников водоснабжения, угрозе возникновения инфекционных заболеваний, представляет угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права других лиц, а также учитывая отсутствие правовой регистрации многоквартирного жилого дома в установленном законом порядке, и что ответчики являются надлежащими согласно абз.2 п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», у суда имеются основания, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса РФ, для признания указанного многоквартирного дома самовольной постройкой ответчиков.

При этом, на самовольную постройку, возведенную с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ не может быть признано право собственности в соответствии п. 2 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Ходатайство ответчиков о применении к требованиям Администрации гп...... срока исковой давности суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда № Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010г.    «О    некоторых    вопросах,    возникающих    в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан,    исковая давность не распространяется.

Поскольку истцом заявлено требование о сносе самовольной постройки, сохранение которой создает угрозу жизни и здоровью граждан, то заявление ответчика о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку исковая давность на заявленные требования не распространяется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены таким образом, что их нельзя восстановить без сноса самовольной постройки, в связи с чем, находит требования, заявленные по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать трехэтажный жилой дом, площадью 1555,3 кв.м, расположенный на земельных участках, площадью 527 кв.м, с кадастровым номером № и площадью 1053 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС (Лит.Б) самовольной постройкой.

Обязать Пинегину Л.М., Соловьева М.Ю., Ященко О.А., Сьянову О.В., Иванова Р.А., Арбузову М.А., Гацолаеву Т.Н., Горбачеву Т.Я., Уржумову Ю.А., Каспарова А.С., Крылова М.В., Жерби Т., Ильченко В.Н., Кузнецову А.Г., Килина В.Ф., Сафонову Е.А., Фунтяеву С.А., Ручкова Л.В., Фадееву М.П., Айсине А.С., Прохорова И.В., Романову Т.К., Гросул В.И., Ишанкулова И.Р., Капарулину О.Н. снести трехэтажный жилой дом площадью 1555,3 кв.м, расположенный на земельных участках, площадью 527 кв.м, с кадастровым номером № и площадью 1053 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС (Лит.Б) снести за счет собственных средств.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                     Д.К. Васина