Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8184/2014 ~ М-8295/2014 от 03.12.2014

Мотивированное заочное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<иные данные> районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи <ФИО>7

при секретаре <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>11 (публичное акционерное общество) к <ФИО>1, <ФИО>8 <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>9 обратилось в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>10. о солидарном взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>12 и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № на сумму <иные данные> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 26,1 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа по договору и проценты по нему.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена.

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на дату подачи иска включительно составляла <иные данные> рублей, из которых: <иные данные> рублей – остаток ссудной задолженности; <иные данные> рублей – задолженность по плановым процентам; <иные данные> <иные данные> рублей – задолженность по пени; <иные данные> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк в свою очередь просит взыскать сумму основного долга, процентов в полном объеме и 10% от суммы пени в размере: <иные данные> рублей – задолженность по пени и <иные данные> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <ФИО>15 и <ФИО>16

<иные данные> руб., задолженность по плановым процентам – <иные данные> руб., задолженность по пени – <иные данные> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <иные данные> руб.

Представитель истца <ФИО>19 извещенный о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики <ФИО>1, <ФИО>20 извещенные о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя в суд не направили, о причине неявки суд надлежащим образом не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

    С учетом надлежащего извещения ответчиков и согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>21 и ответчиком <ФИО>1 заключен кредитный договор № на сумму <иные данные> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 26,1 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, последним не оспаривалось.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1.1 кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику <ФИО>1 кредит в сумме <иные данные> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ,а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик ( ответчик <ФИО>1) уплачивает банку 26.1% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, в соответствии с п.2.5 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <иные данные> руб.

Ответчиком <ФИО>1 допущены нарушения условий кредитного договора о возврате кредита и процентов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное не явились, доказательств опровергающих доводы искового заявления не представили. Ответчик <ФИО>1 в ходе судебного разбирательства ранее также не высказался против доводов искового заявления.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком <ФИО>1, передачи суммы кредита заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов с соблюдением условий договора не представил.

Таким образом, в настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не выполнены. По состоянию на дату подачи иска включительно размер задолженности, согласно представленному истцом расчету составляет <иные данные> рублей, из которых: <иные данные> рублей – остаток ссудной задолженности; <иные данные> рублей – задолженность по плановым процентам; <иные данные> рублей – задолженность по пени; <иные данные> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он сомнений в правильности не вызывает, ответчиками конкретных возражений против правильности расчета обоснования заявленных ко взысканию сумм не представлено.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и <ФИО>22

         В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договора поручительства кредитор по обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства возложить ответственность по исполнению обязательства на поручителя или поручителей, которые отвечают перед кредитором солидарно.

Банк просит взыскать сумму основного долга, процентов в полном объеме и только 10% от суммы пени в размере: <иные данные> руб. в том числе остаток ссудной задолженности – <иные данные> руб., задолженность по плановым процентам – <иные данные> руб., задолженность по пени – <иные данные> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <иные данные> руб.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные> руб. в том числе остаток ссудной задолженности – <иные данные> <иные данные> руб., задолженность по плановым процентам – <иные данные> руб., задолженность по пени – <иные данные> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <иные данные> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд также взыскивает с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в размере <иные данные> руб. (л.д. 8), в равных долях по <иные данные> руб. с каждого.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>24 к <ФИО>1, <ФИО>25 <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с солидарно <ФИО>1 и <ФИО>28 <ФИО>3 в пользу <ФИО>23 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные> руб. в том числе остаток ссудной задолженности – <иные данные> руб., задолженность по плановым процентам – <иные данные> руб., задолженность по пени – <иные данные> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <иные данные> руб.

Взыскать с <ФИО>1 и <ФИО>2 в пользу <ФИО>26 расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб., по <иные данные> руб. 73 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <ФИО>27 районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: