Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1828/2015 ~ М-1557/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-1828/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Н.А.Дорожкиной,

с участием представителя истца Белинского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Овчаренко В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 24 марта 2015 года у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Киселева В.М., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. Сотрудниками ОГИБДД УМВД по г. Орску виновником произошедшего ДТП признан водитель Киселев В.Н., нарушивший <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения, требующие восстановительного ремонта, являющиеся материальным вредом. Он в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» своевременно и в полном объеме предоставил страховщику в страховой отдел ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для получения страхового возмещения. Однако ООО «Росгосстрах» отказало ему в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением поврежденного транспортного средства для осмотра. Также указал, что для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обращался к независимому оценщику. Согласно отчету от 20 апреля 2015 года №, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановления принадлежащего ему транспортного средства, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Его расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> в счет страхового возмещения, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, неустойку за невыполнение требования о выплате суммы страхового возмещения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу потребителя. Взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по проведению оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>.

Определением от 19 октября 2015 года судом принято заявление истца об изменении предмета заявленных требований, в котором он просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Овчаренко В.Н. <данные изъяты> в счет невыплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, неустойку за невыполнение требования о выплате суммы страхового возмещения на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу потребителя, расходы по проведению оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Истец Овчаренко В.Н. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Белинский С.А., действующий на основании доверенности, измененные заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что Овчаренко В.Н. не представил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику, в связи с чем, ООО «Росгосстрах» не имело возможности достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков. При этом письмом от 14 апреля 2015 года ООО «Росгосстрах» предлагало Овчаренко В.Н. представить автомобиль на осмотр в любое удобное для него время. Просил в иске отказать.

Третье лицо Киселев В.М., представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2015 года водитель Киселев В.М., управлявший автомобилем <данные изъяты>, у дома <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Овчаренко В.Н.

Виновным в данном ДТП признан водитель Киселев В.М., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушивший п<данные изъяты>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что истец Овчаренко В.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии со страховым полисом серии № гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>, застрахована ООО «Росгосстрах».

Согласно справке ОГИБДД УМВД по г. Орску гражданская ответственность виновника ДТП, произошедшего 24 марта 2015 года, Киселева В.М. застрахована ЗАО «МАКС».

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего права.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра.

Согласно п.11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

Из материалов дела следует, что заявление Овчаренко В.Н. с полным пакетом документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, получены ООО «Росгосстрах» 06 апреля 2015 года (л.д.№).

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 14 апреля 2015 года (№), которым ООО «Росгосстрах» уведомляло Овчаренко В.Н. об организации осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений письмо от 14 апреля 2015 года (№) направлено в адрес истца 15 апреля 2015 года (л.д.№).

Однако доказательства вручения указанного уведомления истцу в срок, предусмотренный п.11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств проведения осмотра специалистами ООО «Росгосстрах» поврежденного транспортного средства истца в срок до 14 апреля 2015 года, то есть до истечения срока, установленного п.11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но истец уклонился от него, и в связи с этим отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, материалы дела не содержат.

Как указано в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку ДТП, произошедшее 24 марта 2015 года с участием автомобиля истца, подпадает под условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, недобросовестных действий со стороны истца не установлено, суд полагает, что Овчаренко В.Н. вправе требовать от ООО «Росгосстрах» возмещения вреда по обязательному страхованию в форме страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Истцом суду представлен отчет оценщика ООО <данные изъяты>» от 20 апреля 2015 года №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>.

По ходатайству представителя истца по делу назначена и проведена судебная автотехническая товароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>.

Из заключения эксперта-техника ФИО6 от 11 сентября 2015 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Оценив представленное истцом оценочное заключение ООО «<данные изъяты>», экспертное заключение ИП ФИО6, суд соглашается с заключением эксперта-техника ФИО6 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, считая его наиболее достоверным. ФИО6 имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, сумма причиненного ущерба <данные изъяты> в виде страховой выплаты подлежит взысканию в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах».

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года N 431-П, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Так как расходы Овчаренко В.Н. по оплате стоимости отчета ООО <данные изъяты>» от 20 апреля 2015 года № в сумме <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией от 24 апреля 2015 года, вызваны недобросовестными действиями ответчика, они также являются убытками истца.

Поскольку ООО «Росгосстрах» отказало Овчаренко В.Н. в выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- страховое возмещение в сумме; <данные изъяты>- убытки, связанные с проведением оценки ущерба.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В силу п.5 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в п.п. 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ООО «Росгосстрах» доказательств того, что нарушение сроков по выплате страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суду не представило, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом того, что ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме по истечении двадцати дней со дня обращения истца с заявлением в страховую компанию и, исходя из заявленных требований, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения следует исчислять за период с 27 апреля 2015 года по 19 октября 2015 года, включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом периода просрочки, размер неустойки за названный период составляет <данные изъяты> согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

С учетом положений п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п.64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа определяется судом в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составит (<данные изъяты>.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в связи с допущенным нарушением прав потребителя, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом) (п. 2 Постановления N 17 от 28 июня 2012 г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности: об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона о защите прав потребителей); о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей);

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17).

Поскольку ООО «Росгосстрах» допущены нарушения прав потребителя Овчаренко В.Н., своевременно не исполнены его законные требования по возмещению ущерба, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает установленным, что истцу причинены нравственные страдания по вине страховой компании. С учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>. В оставшейся части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждаются почтовые расходы истца, связанные с направлением корреспонденции в ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлены соглашение об оплате услуг в размере <данные изъяты>, квитанции от 13 мая 2015 года и от 03 августа 2015 года об оплате услуг Юридического агентства «<данные изъяты>» ИП Белинской И.А. на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.

С учетом небольшой сложности рассматриваемого дела, двух судебных заседаний непродолжительных по времени, в которых принимали участие представители истца Белинский С.А. и Белинская И.А., объема оказанных ими услуг, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате стоимости проведения судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией от 16 сентября 2015 года

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 03 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Овчаренко В.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза. Расходы по оплате услуг эксперта возложены на истца Овчаренко В.Н.

С учетом того, что исковые требования признаны судом обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Овчаренко В.Н. стоимость проведенной судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд Овчаренко В.Н. в соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом необходимости удовлетворения иска в части с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> - за удовлетворение требования неимущественного характера, и <данные изъяты>– за удовлетворение требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчаренко В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Овчаренко В.Н. <данные изъяты> - невыплаченное страховое возмещение в связи с причинением дорожно-транспортным происшествием вреда имуществу, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Овчаренко В.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Овчаренко В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в оставшейся части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2015 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска подпись Л.В.Колобова

<данные изъяты>