Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2291/2012 ~ М-1782/2012 от 10.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

18.05.12 г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Сочковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2291/12 по иску Плотникова Владимира павловича к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства и сохранении его в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.П. обратился в Ленинский районный суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности. В обоснование своих исковых требований указывает, что

Плотников Владимир Павлович ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № «о переуступке права долевого участия на строительство жилого дома по <адрес>», с Барабиной Мариной Николаевной, где Барабина М.Н. переуступила истцу права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ЗАО «ЭДС». Предметом данных договоров являлось участие в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой в границах улиц <адрес> (строительной адрес). Доля в строительстве составляет двухкомнатная <адрес> (строительный) на 7 этаже, общей площадью 69,01 кв.м., ориентировочный срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2005<адрес> обязательства по оплате, предусмотренные п.п.2.1-2.4. Договора, выполнены истцом полностью. В настоящий момент дом заселен, создано ТСЖ, жильцы получают и оплачивают все коммунальные услуги. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Застройщиком указанного выше объекта является ЗАО «ЭДС», им получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просит признать за Плотниковым Владимиром Павловичем право собственности на однокомнатную <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью - 68,5 кв.м., жилой площадью - 20,5 кв.м., подсобной площадью - 48,0 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых - 16,5 кв.м., <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 30.03.2012г. Кривецкий О.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв ответчика, в котором он просит о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Администрации г.о. Самара Флигиль А.А. не возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав представителя истца, представителя Администрации г.о. Самара, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № «о переуступке права долевого участия на строительство жилого дома по <адрес>», с Барабиной Мариной Николаевной, где Барабина М.Н. переуступила истцу права по договору № к от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с ЗАО «ЭДС» (л.д.5-6). Предметом данного договора являлось участие в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой в границах улиц <адрес> (строительной адрес). Доля в строительстве составляет двухкомнатная <данные изъяты>, общей площадью 84,1 кв.м., ориентировочный срок окончания строительства объекта - 1 квартал 2010<адрес> обязательства по оплате, предусмотренные п.п.2.1-2.4. Договора, выполнены истцом полностью. В настоящий момент дом заселен, создано ТСЖ, жильцы получают и оплачивают все коммунальные услуги. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Застройщиком указанного выше объекта является ЗАО «ЭДС», им получено разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.Самара и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № аренды земельного участка с ЗАО «ЭДС» общей площадью 9063,00 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право требования Плотникова В.П. о признании права собственности на незавершенный строительством объект вытекает из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что строительство <адрес>, застройщик ЗАО «ЭДС» осуществляло в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Учитывая, что дом не сдан в эксплуатацию по вине застройщика, суд полагает, что Плотников В.П. имеет право на результат работы, произведенной застройщиком в соответствии с договором.

ФГУП «ЦТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание объекта незавершенного строительства, представляющего собой однокомнатную <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью - 68,5 кв.м., жилой площадью - 20,5 кв.м., подсобной площадью - 48,0 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых - 16,5 кв.м., в <адрес> (л.д. 10-13).

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций в связи с перепланировкой <адрес> жилом <адрес> в <адрес> (л.д. 14-190 выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не нарушает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре, а также в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру в незавершенном строительством доме и ее требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плотникова В.П. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства и сохранении его в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Признать за Плотниковым Владимиром Павловичем право собственности на однокомнатную <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью - 68,5 кв.м., жилой площадью - 20,5 кв.м., подсобной площадью - 48,0 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых - 16,5 кв.м., в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2012 года.

Судья М.А. Наточеева