Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2017 ~ М-739/2017 от 09.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воробьеву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Воробьеву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Воробьевым Д.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 355282,25 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 1,10 % годовых, на приобретение по договору купли-продажи - автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Размер сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиков своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (заявление –анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора Воробьев Д.М. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) процентов Банк вправе начислять неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Учитывая факт просрочки платежей заемщиком, Банк направил уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Однако сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени Воробьевы Д.М. не уплачена. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 380039,53 руб., из которых: 355282,25 руб.– основной долг; 3360,76 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 18980,30 руб.-задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату кредита, 2416,22 – неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, истец заявляет требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 369341,27 руб., из которых задолженность по основному долгу -355282,25 руб.; задолженность по уплате процентов -3360,76 руб., задолженность по уплате неустоек -10698,26 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12893,00 руб. и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ответчику Воробьеву Д.М.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Маркина А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Воробьев Д.М. в зал суда не явился, его местонахождение неизвестно, по адресу регистрации не проживает, поэтому по определению суда был назначен представитель, участвующий по делу на основании ордера и удостоверения, дежурный адвокат Горбылева Н.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, поскольку ей неизвестно мнение ответчика по заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч1. ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Воробьевым Д.М. был заключен кредитный договор

№, по условиям которого ответчику кредитором был предоставлен кредит в размере 316242,00 руб. на срок 36 мес. до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых, на приобретение по договору купли-продажи - автомобиля марки автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Позднее условия кредитного договора были изменены в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличен срок действия кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк», заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа ( п.1.2.3).

Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, с последующим перечислением денежных средств согласно с целевым назначением, указанным в п. 2 Договора, на соответствующие счета получателей денежных средств, и на котором заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств для погашения кредита в даты и в размере указанном в графике платежей. Банком надлежащим образом исполнены обязательства по указанному кредитному договору: денежные средства были зачислены на банковский счет заемщика №, и по заявлению Воробьева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285000 рублей перечислены по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, – ООО «<данные изъяты>», а также в ЗАО «СК <данные изъяты>» в качестве страхового взноса на личное страхование по страховому полису в размере 31242 руб.

Однако заемщик Воробьев Д.М.. свои обязательства по кредитному договору не исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита согласно графику не производит.

В настоящее время размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 380039,53 руб., из которых: 355282,25 руб. –задолженность по основному долгу; 3360,76 – задолженность по уплате процентов; 18980,30 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 2416,22 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Предоставленный истцом расчет размера задолженности по кредитному договору проверен судом и признается выполненными в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

    Банк, принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, заявил исковые требования с учетом соразмерного уменьшения сумм, подлежащих взысканию неустоек и процентов, заявив требования о взыскании 369341,27 руб., из которых: задолженность по основному долгу -355282,25 руб., задолженность по уплате процентов – 3360,76 руб., задолженность по уплате неустоек – 10698,26 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств необоснованности расчета Банком кредитной задолженности, ответчиком Воробьевым Д.В. не представлено.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию агентство по страхованию вкладов.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт ненадлежащего исполнения ответчиком Воробьевым Д.М. принятых на себя договорных обязательств по возврату истцу денежных средств.

Согласно договору купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Д.М. приобрел за 315000 рублей в 000 «<данные изъяты>» технически исправный автомобиль марки автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет бежевый, двигатель № NF№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий по кредитному договору № Воробьев Д.М. передал Банку в залог приобретенное автотранспортное средство автомобиля марки CITROEN C4, 2005 года выпуска, цвет бежевый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, в соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ( п. 2.1), в соответствии с которым Залогодатель передает Залогодержателю в залог приобретаемое Залогодателем транспортное средство - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет бежевый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п.4 Заявления, своевременное исполнение обязательств залогодателя по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, указанных кредитном договоре № АК 36/2013/01-52/9807.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 348, 337, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора о залоге и допущенных ответчиком нарушений кредитных обязательств, размера требований залогодержателя суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, двигатель № NF№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № путем продажи с публичных торгов.

При этом судом учтено, что в связи с утратившим с 01.07.2014 силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 16985 руб.

Истец просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет залога и имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая, что местонахождение Воробьева Д.М. неизвестно, суд полагает возможным принять меры к обеспечению иска по запрете действий по отчуждению предмета залога, а в удовлетворении требований о наложении ареста на другое имущество необходимо отказать по изложенным выше причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Воробьеву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, в пользу ООО КБ «АйМаниБакнк» ( 125212, г. Москва ул. Выборгская, д.16, корп.2, ИНН 0411005333, ОГРН 1020400000081) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369341,27 руб., из которых основной долг -355282,25 руб., задолженность по уплате процентов – 3360,76 руб., задолженность по уплате неустоек – 10698,26 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12893 рублей, а всего 382 234,27 руб. (триста восемьдесят две тысячи двести тридцать четыре рубля 27 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет бежевый, двигатель № NF№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий Воробьеву Д.М., являющийся предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Воробьевым Д.М., путем продажи с публичных торгов.

Принять меры по обеспечению иска в виде запрета Воробьевым Д.М. совершения распорядительных действий по отчуждению предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет бежевый, двигатель № NF№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий Воробьеву Д.М., направив копию решения в органы ГИБДД Тульской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области.

Судья Л.В. Валицкая