Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7096/2018 ~ М-4206/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-7096/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к А2 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к А2 мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA, регистрационный номер Т292СС/33, под управлением А2 и автомобиля BMW, регистрационный номер Р384МР/124, принадлежащим А5. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем А2. Гражданская ответственность А2 на момент ДТП была застрахована у истца, гражданская ответственность А5 была застрахована в ООО «СК Гелиос». В результате прямого возмещения ущерба, А5 произведена выплата страхового возмещения ООО «СК Гелиос» в размере 58100 рублей. Истец, в свою очередь произвело выплату ООО «СК Гелиос» суммы страхового возмещения в указанном размере. Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства А2 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), к страховщику переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенный потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, просят взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 58 100 рублей, а также государственную пошлину в размере 1943 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик А2 о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией с уведомлением, в том числе по адресу места регистрации, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица ООО «СК Гелиос», А5, А6 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом, 00.00.0000 года в районе Х в Х в 08 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA, регистрационный номер Т292СС/33, под управлением А2, принадлежащего на праве собственности А6 и автомобиля BMW, регистрационный номер Р384МР/124, под управлением собственника А7.

Проанализировав представленные материалы, административный материал, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А2, который нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом интенсивность движения, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем BMW, регистрационный номер Р384МР/124, под управлением А7.

Также судом установлено, что автогражданская ответственность владельца автомобиля BMW, регистрационный номер Р384МР/124, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК Гелиос» - полис страхования серия ЕЕЕ У, на срок с 00ч. 00 мин. 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и периодом пользования с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля MAZDA, регистрационный номер Т292СС/33, была застрахована в ООО СК «Росгосстрах» - полис страхования серия ЕЕЕ У на срок с 13ч. 52 мин. 00.00.0000 года по 24 часа 00 мин. 00.00.0000 года и периодом пользования с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Согласно акту осмотра У от 00.00.0000 года и экспертному заключению ООО «Техассистанс», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля BMW, регистрационный номер Р384МР/124, с учетом износа заменяемых деталей и округления, составила 58 100 рублей.

Указанное дорожно-транспортное происшествие ООО «СК Гелиос» признало страховым случаем и выплатило А7 страховое возмещение в размере 58 100 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года на сумму 58 100 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «СК Гелиос» сумму в размере 58 100 рублей.

При таком положении в причинении вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия виновен А2 и в силу указанных выше норм права, он обязан возместить ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 58 100 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1943 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к А2 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 58 100 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1943 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко