Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2013 от 03.04.2013

Дело № 1-317/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Петровской Е.Л.,

подсудимых: Мельникова В.Ю., Кулешова А.А.,

защитников - адвокатов Цуркан Л.И., Калитова Е.П., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Гулид А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мельникова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ....., гражданина ....., с образование, не место работы, семейное положение , зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Кулешова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ....., гражданина ....., со образование, работающего место работы, семейное положение , имеющего ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников В.Ю. и Кулешов А.А. совершили:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Мельников В.Ю. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Мельников В.Ю. примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с Кулешовым А.А., имея умысел на тайное хищение имущества, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли по адресу: АДРЕС, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, Мельников В.Ю. с помощью камня, найденного на участке, разбил стекло в окне дома и незаконно проник в дом, а находящийся на участке Кулешов А.А., остался на улице и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности был готов предупредить Мельникова В.Ю. Из дома Мельников В.Ю. тайно похитил телевизор «Филипс», стоимостью 15000 рублей, передал его Кулешову А.А., после чего Мельников В.Ю. и Кулешов А.А. с места преступления скрылись, причинив ФИО значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Мельников В.Ю. примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение имущества, из корыстной заинтересованности, с незаконным проникновением в помещение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник на участок №-в, расположенный по адресу: АДРЕС, где с помощью камня, найденного на участке, разбил стекло в окне строительной бытовки, находящейся на участке, после чего проникнув в бытовку, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: бензопилу «.....», стоимостью 10000 рублей; шуруповерт «.....» в чехле, стоимостью 10000 рублей; электродрель «.....», стоимостью 8000 рублей; удлинитель на бобине, длиной 50м, стоимостью 2000 рублей; болгарку «.....», стоимостью 3500 рублей; шлифовальную машинку «.....», стоимостью 2000 рублей; электролобзик «.....», не имеющий материальной ценности. С похищенным имуществом Мельников В.Ю. с места преступления скрылся, причинив ФИО значительный материальный ущерб в сумме 35500 рублей.

Мельников В.Ю. примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение имущества, из корыстной заинтересованности, с незаконным проникновением в жилище, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник на участок №-в, расположенный по адресу: АДРЕС, где через ранее разбитое стекло в окне дома, незаконно проникнув внутрь, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: шуруповерт «.....», стоимостью 8000 рублей; DVD «.....», стоимостью 2500 рублей; DVD-плеер «.....», стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Мельников В.Ю. с места преступления скрылся, причинив ФИО значительный материальный ущерб в сумме 12500 рублей.

В судебном заседании подсудимые Мельников В.Ю. и Кулешов А.А. поддержали заявленные ими в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, признают его полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимают, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились Мельников В.Ю. и Кулешов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В прениях сторон государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище», в преступлении, предусмотренном п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как не нашедшего подтверждения, согласно формуле предъявленного обвинения.

Действия Мельникова В.Ю. и Кулешова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Мельникова В.Ю. суд квалифицирует: по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, данные о личности виновных, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также мнение потерпевших о мере наказания.

Мельников В.Ю. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при совершении инкриминируемого деяния Мельников В.Ю. обнаруживал и в настоящее время обнаруживает умственную отсталость. Отмечаемое у Мельникова В.Ю. расстройство не исключало вменяемости, однако в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Мельников В.Ю. не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и, в случае осуждения, нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельникова В.Ю., судом не установлено.

В связи с тем, что Мельников В.Ю. будучи условно осужденным, в течение испытательного срока, установленного приговором Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершил два тяжких умышленных преступления и одно преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные ч.5 ст.74 УК РФ для отмены условного осуждения и назначения наказания подсудимому по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Мельникова В.Ю., суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что психическое расстройство подсудимого Мельникова В.Ю., не исключает его вменяемости, при назначении наказания, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ ему необходимо назначить принудительные меры медицинского характера - амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра в местах лишения свободы.

Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Кулешов А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 1996 года.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при совершении инкриминируемого деяния Кулешов А.А. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, у него имеется легкая умственная отсталость с расстройством поведения, которая не лишала Кулешова А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кулешов А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулешова А.А., судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый Кулешов А.А. впервые совершил преступление, имущество возвращено потерпевшему, имеет постоянное место жительства, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления Кулешова А.А. без изоляции от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ему преступлением имущественного ущерба за вычетом возвращенного ему имущества, а именно на сумму 33500 рублей.

Поскольку имущественный ущерб потерпевшему ФИО причинен в результате противоправных и умышленных действий Мельникова В.Ю., он подлежит взысканию за счет подсудимого Мельникова В.Ю.

В судебном заседании подсудимый Мельников В.Ю. полностью признал гражданский иск потерпевшего.

Суд находит заявленный потерпевшим ФИО гражданский иск законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельникова В.Ю. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мельникову В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Мельникову В.Ю. условное осуждение, назначенное приговором Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Мельникову В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить Мельникову В.Ю. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра в местах лишении свободы.

Меру пресечения Мельникову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Кулешова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кулешову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого Кулешов А.А. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Кулешова А.А. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же один раз в два месяца являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Кулешову А.А. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ФИО удовлетворить полностью, взыскав с Мельникова В.Ю в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба 33500 рублей.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

– шуруповерт «.....», шлифовальную машинку «.....», электролобзик «.....», телевизор «Филипс», DVD «.....» – оставить ФИО по принадлежности;

– окурок сигареты и целлофановый пакет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья                             И.Ю.Печурин