Приговор по делу № 1-343/2020 от 30.10.2020

дело № 1-343/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай                                               02 декабря 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственных обвинителей Султанова И.М., Муртаева Ф.Р.,

подсудимого Пономарева А.А. защитника, адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономарева АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты> не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 4 дня. Срок УДО истек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут, по <адрес> Республики Башкортостан, Пономарев А.А. умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным мировым судьей судебного участка №4 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 22 минуты Пономареву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако Пономарев А.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. После чего, в 04 часа 30 минут Пономарев А.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, Пономарев А.А. отказался.

В судебном заседании подсудимый Пономарев А.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого им деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого Пономарева АА следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов встретился со своей знакомой и употребили спиртное. После ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут вызвал такси и хотел забрать свою машину «ВАЗ - 2114» с г.р.з. №. Около 03 часов 30 минут сел за руль своей автомашины и поехал к себе домой. Когда ехал по <адрес>, около <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Сотрудники полиции ему предложили пройти освидетельствование на приборе алкотектор, на что он ответил отказом. Далее предложили проехать в наркологическое отделение, на что он также ответил отказом и собственноручно написал об этом. Он знал, что его могут привлечь к уголовной ответственности, так как ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП. Свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д.28-31)

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению преступления и вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (инспекторов ДПС) следует, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 03.40 часов возле <адрес> была остановлена автомашина «ВАЗ 2114», г.р.з. № под управлением Пономарева АА с признаками алкогольного опьянения. Пономареву А.А. было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, от которого Пономарев А.А. отказался, о чем была сделана запись в акте освидетельствования. Составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Пономарев А.А. в пункте «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно расписался и написал «отказываюсь». При проверке по базе данных ФИСМ ГИБДД установлено, что Пономарев А.А. ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д. 89-91, 92-94)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69-70)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Пономарев А.А. в 04 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на приборе анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской № (л.д. 6-7)

Свидетельством о поверке прибора «Алкотектор Юпитер» заводской №, которым установлена действительность прибора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пономарев А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9)

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пономарев А.А. отстранен от управления автомашины «ВАЗ-2114», г.р.з. № (л.д. 5)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Показания подсудимого Пономарева АА, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах вышеописанного преступления, данные ими в ходе дознания, суд считает достоверными, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью иных, приведенных выше, доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину Пономарева АА в совершении преступления доказанной.

Действия Пономарева АА суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, заболевание, положительную характеристику по месту жительства.

Само по себе признание вины Пономаревым А.А. не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность и виновность подсудимого в совершении преступления, в своих показаниях каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет назначение только наиболее строгого вида наказания. (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога не состоит.

Пономаревым А.А. совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Пономарева АА, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что предупреждение совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, восстановление социальной справедливости возможны назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Пономарев А.А. не относится к лицам, к которым не может быть назначено условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом наличия рецидива при назначении наказания учитывается ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется (абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарева АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать Пономарева АА в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пономарева АА после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) - хранить при уголовном деле; DVD- R- хранить в материалах уголовного дела; автомашину марки ВАЗ-2114 г.р.з №- вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись.                                              Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-343/2020 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2019-002072-08