Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2021 ~ М-263/2021 от 01.03.2021

Копия                                    Дело №2-390/21г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                                                                   г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                                           Е.П. Козловой

При секретаре судебного заседания                   А.Н.Елиновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, истребовании земельного участка, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, истребовании земельного участка, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, истребовании земельного участка,

У с т а н о в и л:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка от 19.08.2006 года, установить факт принятия ею наследства после умершей ФИО8 в виде земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, и признать за ней право собственности на 1/3 долю указанного земельного участка, истребовать земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7. У умершей ФИО7 была дочь ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9. У умершей ФИО9 есть дочь ФИО1. ФИО7 являлась собственницей земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ была заключена сделка по отчуждению права собственности – договор купли-продажи земельного участка. Договор купли-продажи земельного участка от имени ФИО7 был подписан по доверенности ФИО12, которая знала о смерти ФИО7. Таким образом, догвоор купли-продажи земельного участка был подписан от имени ФИО7 по доверенности, действие которой было прекращено в связи со смертью ФИО7 ФИО7 не одобряла и не могла одобрить сделку по продаже земельного участка истцу по причине смерти. При этом ни ФИО7, ни иное лицо в силу полномочия, основанного на действительной доверенности, не подписывала договор, между ФИО7 и ответчиком не было достигнуто соглашение по все существенным условиям договора и, следовательно, договор купли-продажи земельного участка является незаключенным. Кроме этого, указанный договор купли-продажи земельного участка является недействительным в соответствии со ст.549, 130 и 550 ГК РФ. Истец указывает на то, что ни ФИО7, ни иное лицо в силу полномочия действующей доверенности не подписывало договор купли-продажи земельного участка и, следовательно, имеется несоблюдение формы договора продажи недвижимости, а имеющийся договор купли-продажи земельного участка является незаключенным и одновременно недействительным. На момент смерти наследодателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней в квартире по адресу: <адрес>, проживали ФИО9 и ФИО1. ФИО9 фактически приняла наследство после смерти умершей матери ФИО7. После смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ наследство было принято ФИО1, которая фактически приняла личные и иные вещи ФИО7 ранее приобретенные ФИО9 и подала соответствующее заявление о принятии наследства нотариусу.

    Истец ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что считает, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен поскольку о договоре купли-продажи земельного участка от 19.08.2006 года ей стало известно только в январе 2021 года от председателя СНТ «Гамма» ФИО10.

    Ответчик ФИО2 и представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснили, что нотариально заверенный договор купли-продажи земельного участка был заключен 19.08.2006 года между ФИО7, от имени которой действовало доверенное лицо, и ФИО2 г.г.. Передаточный акт был подписан также 19.08.2006 года. Регистрация перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произошла 26.09.2006 года, о чем была сделана запись №. Расчет между сторонами согласно п.2.3 договора купли-продажи земельного участка произведен полностью до подписания договора, а именно в день выдачи доверенности ФИО7 20.03.2006 года. В виду истечения с того момента более 15 лет расписка и правоустанавливающие документы утрачены ответчиком. В договоре купли-продажи земельного участка указаны стороны, предмет договора с указанием кадастрового номера, площади, адреса земельного участка, цена договора, порядок расчетов, порядок передачи предмета договора. Таким образом, нотариусом ФИО13, составившим и заверившим договор купли-продажи земельного участка, проверена принадлежность земельного участка продавцу ФИО7, проверены полномочия ФИО12 путем звонка нотариусу ФИО11. Истец не представила достоверных доказательств того, что ФИО12 и ответчик ФИО2 знали или должны были узнать о смерти ФИО7. Расчет между сторонами и передача документов на земельный участок был осуществлен в момент выдачи доверенности 26.03.2006 года. Единый реестр наследственных дел начал функционировать только с ноября 2018 года, таким образом ни у ФИО12, ни у нотариуса ФИО13 не было возможности узнать о факте смерти продавца. Также истцом не представлено доказательств того, что ее мать ФИО9, выполняя обязанность согласно п.1 ст.189 ГК РФ, известила доверенное лицо ФИО12 и Росреестр о прекращении действия доверенности в связи со смертью доверителя. Последствия невыполнения данной обязанности предусмотрены п.2 ст.189 ГК РФ. При этом несостоятелен довод истца о том, что ФИО12 знала или должна была узнать о смерти доверителя. ФИО2 зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок, открыто им владела, расчистила, возвела забор, теплицу, оплачивала членские взносы, налоги. Истец не представила достоверных доказательств незаключенности договора купли-продажи земельного участка. Просит применить срок исковой давности.

     Ответчик ФИО3 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, обратился со встречным иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит установить факт принятия им наследства после умершей ФИО8 в виде земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, и признать за ним право собственности на 1/3 долю указанного земельного участка, истребовать земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>.

    Ответчик ФИО4 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, обратилась со встречным иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит установить факт принятия ею наследства после умершей ФИО8 в виде земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, и признать за ней право собственности на 1/3 долю указанного земельного участка, истребовать земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>.

    Заслушав представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО6, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования, а также встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ФИО7 на основании постановления главы администрации Волоколамского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельства о праве собственности на землю, выданного Волоколамским райкомземом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 990 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    20.03.2006 года ФИО7 была выдана доверенность ФИО12, удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО11, в соответствии с которой ФИО7 уполномочила ФИО12 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, находящийся в СНТ «Гамма», расположенном по адресу: <адрес>.

    19.08.2006 года между ФИО12, действующей от имени ФИО7, и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, удостоверенный нотариусом Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО14, зарегистрированный в реестре за №, полномочия ФИО12 проверены. Одновременно был составлен передаточный акт на спорный земельный участок.

    Согласно п.2.3 договора купли-продажи земельного участка расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Регистрация перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произошла 26.09.2006 года, о чем была сделана запись №.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом <адрес> ФИО15 было открыто наследственное дело за № к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к ее имуществу являлись дочери ФИО16 и ФИО9, которые в установленный законом срок обратились в нотариальную контору для оформления наследственного имущества после ее смерти. ФИО16 отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО7 в пользу ее дочери ФИО9. ФИО9 в качестве наследственного имущества после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заявлено: 1/5 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе Краснопресненского отделения Сбербанка России <адрес> №. На указанное имущество нотариусом <адрес> ФИО15 ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество. Спорный земельный участок в качестве наследственного имущества после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 не заявлялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.181 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оспариваемый договор заключен между сторонами 19.08.2006 года. Тогда как с настоящим иском истец ФИО1 обратилась в суд 01.03.2021 года, истцы ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы представителя истца о том, что о нарушении своего права истцу стало известно только в январе 2021 года, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО9, являясь родной дочерью ФИО7, проживавшая с ней по одному адресу вплоть до ее смерти, не могла не знать о том, что ей на праве собственности принадлежал спорный земельный участок и о совершенной ею сделке, не заявляла указанный земельный участок в качестве наследственного имущества, на протяжении 14 лет не предпринимала никаких попыток оспорить данную сделку. Истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 являются универсальными правопреемниками ФИО9, в связи с чем срок исковой давности ими также пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, истребовании земельного участка – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, истребовании земельного участка – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, истребовании земельного участка – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись                    Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>