Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2020 ~ М-1186/2020 от 23.09.2020

2-1131/084-2020

УИД 46RS0011-01-2020-001583-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 год г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Гринь Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.11. 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» (далее – истец) обратился в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (далее - Банк) заключил с ФИО1 договор о предоставлении кредита №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в сумме 110 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику указанную сумму, зачислив ее на счет. Однако, ФИО1, в нарушение обязательств, взятых на себя по кредитному договору, с условиями которого она была согласна, не исполняла свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Уставом Банка, было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, по условиям которого, право требования по кредитному договору № от 06.11.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,811,819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность в общей сумме 202052 руб. 95 коп, а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5220 руб. 52 коп.

Представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограмме, просила отказать в удовлетвори заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, также, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статья 9 ГК РФ закрепляет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следуя кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Лето Банк» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 110 000 руб. Срок договора неопределенный, срок возврата кредита – плановая дата погашения. Количество, размер и периодичность платежей составляет 46, размер платежа-5800 руб., ежемесячно до 6 числа каждого месяца.

ФИО1, взятые на себя по кредитному договору, обязательства не исполняла и допустила образование задолженности.

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, по условиям которого, право требования по кредитному договору 13776473 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ОАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

По представленному расчету, ответчиком погашалась задолженность ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и последний платеж ею был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4007 руб. 22 коп., что также подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика, о применении срока исковой давности, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Статья 199 ГК РФ закрепляет, что исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата задолженности с причитающимися процентами должна быть погашена ежемесячно в размере 5800 рублей, в течение 46 месяцев до 6 числа каждого месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 перестала выполнять свои кредитные обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом признается, что срок обращения за защитой нарушенного права истца подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и, как составляющий три года, он истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, обращение ОАО «Филберт» к мировому судье судебного участка № Курского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору имело место быть за пределами указанного срока, ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Исковое заявление поступило в Курский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть, также, за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Уведомление Банка, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ о досрочном востребовании задолженности с предоставлением срока исполнения до 28.12.2017г., не имеет правового значения, поскольку истец знал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление надлежащего ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для признания иска ОАО «Филберт», законным и обоснованным и считает, что он удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –

Судья     подпись     О.С. Бабкина