Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2017 (1-731/2016;) от 28.12.2016

Дело № 1-68/2017 (61345)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года                              город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Рейнтовой М.Г. (единолично),

при секретаре Березовской И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Тяптина Н.С.,

подсудимого Новохатского А.В.,

защитника подсудимого Новохатского А.В. – адвоката <адрес> коллегии адвокатов Матвеева В.Н., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

Новохатского Анатолия Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Новохатский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей С.Е.

Преступление совершено Новохатским А.В. в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так он, Новохатский А.В., в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> корпус по <адрес> в гостях у С.Н., увидел висевшие на светильнике в ванной комнате указанной квартиры ювелирные изделия, принадлежащие С.Е., которые решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Новохатский А.В., в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ гола, находясь в ванной комнате <адрес> корпус 3 по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, похитил принадлежащие С.Е. ювелирные изделия, изготовленные из золота <данные изъяты> пробы, а именно цепочку весом <данные изъяты> грамм, стоимостью , подвеску в виде знака зодиака «Рак», весом грамм, стоимостью , а всего имущества на общую сумму , чем причинил С.Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Новохатский А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Новохатский А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что в содеянном он раскаивается, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний Новохатского А.В. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что примерно 13 или 14 апреля 2016 года, он совместно со своим знакомым С.Н. распивал спиртные напитки по месту жительства С.Н., а именно, в кухонном помещении <адрес> в 19 часов 20 минут домой пришла супруга С.Н.С.Е. Через некоторое время, он решил покинуть указанную квартиру, перед этим, прошел в ванную комнату, где увидел, справа от зеркала, на светильнике, висящую цепочку желтого цвета, с кулончиком в виде рака или скорпиона, которые решил похитить, посчитав их ценными, так как на цепочке стояла проба. Он положил данные изделия в карман брюк, вернулся в кухню, где еще немного посидел, с целью того, чтобы хозяева квартиры сразу не обнаружили пропажу украшений, после взял у С.Н. денежные средства на проезд такси, и покинул квартиру, забрав с собой цепочку и кулон. ДД.ММ.ГГГГ он сдал данные ювелирные изделия в ломбард по <адрес> без права выкупа, а вырученные от продажи денежные средства потратил по своему усмотрению (т. 1 л.д. 85-87; л.д. 91-98; л.д. 103-105; л.д. 107-109).

Кроме полного признания подсудимым Новохатским А.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд пришел к выводу, что его вина при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана в ходе судебного следствия и подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей С.Е. следует, что примерно с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, по месту ее жительства в <адрес>, находился ФИО2, который является знакомым ее супруга – С.Н., они распивали спиртные напитки в помещении кухни. После того, как ФИО2 покинул их квартиру, примерно в 21 час 00 минут она прошла в ванную комнату и обнаружила пропажу, висевших на светильнике, принадлежащих ей золотой цепочки и золотого кулона. С заключением товароведческой судебной экспертизы об оценке принадлежащих ей ювелирных изделий на сумму согласна полностью, ущерб в данной сумме является для нее значительным, поскольку она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, единственным доходом семьи является заработная плата мужа ежемесячно в размере , кроме того, имеются обязательства по оплате коммунальных платежей, расходы по содержанию малолетнего ребенка, а также на приобретение предметов первой необходимости (т. 1 л.д. 49-50; л.д. 60-61). Также в своем заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, потерпевшая С.Е. указала, что ущерб ей не возмещен, при этом, каких-либо претензий материального и морального характера к Новохатскому А.В. она не имеет, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Показания потерпевшей также согласуются с поданным ею ДД.ММ.ГГГГ заявлением в ОМВД России по городу Магадану КУСП , в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, тайно похитил принадлежащие ей золотые цепочку с кулоном, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5).

Из показаний свидетеля С.Н. следует, что в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой - С.Е. и их малолетним ребенком арендовали квартиру по <адрес>, корпус 3, <адрес>. 13 или ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему в гости приехал его знакомый ФИО2, с которым они стали распивать спиртные напитки в помещении кухни. В вечернее время пришла его супруга - С.Е., присоединилась к ним минут на 20, после ушла в комнату. Через некоторое время Новохатский А.В. уехал из квартиры, и после его ухода, примерно в 21 час 00 минут его супруга – С.Е. обнаружила пропажу, принадлежащих ей золотых изделий, а именно цепочки и кулона, которые находились в ванной комнате (т. 1 л.д. 62 – 63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось, золотая цепочка с кулоном не обнаружены (т.1 л.д. 23 - 30).

Согласно залоговому билету от ДД.ММ.ГГГГ и представленных из <данные изъяты> сведений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал в ломбард, расположенный по <адрес>, без права выкупа – цепочку, весом грамма, пробы и подвеску «рак», весом грамма, пробы, которые реализованы (т. 1 л.д. 124-129).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость цепочки из золота пробы весом грамма, с учетом совокупного износа 13,81% составляет , стоимость кулона в виде знака зодиака «Рак» из золота пробы весом грамма, с учетом совокупного износа 13,81% составляет (т. 1 л.д. 114- 120).

Таким образом, исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Новохатского А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Каких-либо мотивов для оговора подсудимого Новохатского А.В. потерпевшей и свидетелем стороны обвинения подсудимым не приведено и судом не установлено.

Квалифицируя действия подсудимого Новохатского А.В. как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что действия Новохатского А.В., направленные на изъятие имущества потерпевшей С.Е., а именно золотых цепочки весом грамма и подвески в виде знака зодиака «Рак», весом грамма, происходили без разрешения собственника имущества и тайно для нее, при этом подсудимый не имел какого-либо права на имущество потерпевшей и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за его преступными действиями никто не наблюдает. О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что, похитив имущество потерпевшей, он обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, а именно реализовав его за деньги.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о наличии в действиях подсудимого Новохатского А.В. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер похищенного у потерпевшей имущества, превышает сумму установленную Примечанием 2 к статье 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323 от 03 июля 2016 года) для определения значительности ущерба, а также суд учитывает имущественное положение потерпевшей, которое было исследовано в судебном заседании, и оснований сомневаться в объективности ее показаний относительно значительности для нее причиненного преступлением ущерба у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Новохатского Анатолия Владимировича по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого Новохатского А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новохатского А.В. суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

С учетом отсутствия сведений о наличии у Новохатского А.В. малолетних детей на иждивении, а также сведений о его непосредственном участии в воспитании и содержании малолетних детей бывшей супруги, оснований для признания в качестве смягчающего Новохатскому А.В. наказания обстоятельства - «наличия на иждивении малолетних детей», вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Новохатского А.В. предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает «рецидив преступлений».

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие у подсудимого Новохатского А.В. смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания Новохатскому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отягчающего его наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Новохатского А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественного положения, совершение преступления при рецидиве преступлений, оснований для назначения Новохатскому А.В. альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ у суда не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей наказания и исправления подсудимого Новохатского А.В. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296, 297, 298, 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309, 310 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

1-68/2017 (1-731/2016;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Тяптин Н.С.
Ответчики
Новохатский Анатолий Владимирович
Другие
Матвеев В.Н.
Суд
Магаданский городской суд Магаданской области
Судья
Рейнтова Марина Георгиевна
Дело на сайте суда
magadansky--mag.sudrf.ru
28.12.2016Регистрация поступившего в суд дела
28.12.2016Передача материалов дела судье
09.01.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.01.2017Судебное заседание
20.01.2017Судебное заседание
21.03.2017Производство по делу возобновлено
27.03.2017Судебное заседание
07.04.2017Судебное заседание
12.04.2017Судебное заседание
20.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.07.2017Дело оформлено
31.07.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее