Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-976/2014 от 10.12.2014

Дело № 1-976/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                         ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

    государственного обвинителя – помощника Одинцовского прокурора Пряхина И.А.,

    подсудимого Смелова С.В.,

    защитника - адвоката Артемова В.В., представившего удостоверение и ордер,

    при секретаре Дойничко О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смелова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Смелов С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 45 минут, Смелов С.В.,находясь на лестничной площадке 8 этажа 2 подъезда дома № АДРЕС введя в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО, злоупотребив его доверием, под предлогом сделать звонок, попросил мобильный телефон «.....», стоимостью 9900 рублей, с сим-картой оператора сотосой связи «.....», стоимостью 100 рублей. После чего Смелов С.В., реализуя свой преступный умысел, и воспользовавшись тем, что ФИО на некоторое время зашел в квартиру № по вышеуказанному адресу, скрылся с вышеуказанным телефоном и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

        В судебном заседании подсудимый Смелов С.В. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Смелов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В прениях сторон государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку «путем обмана», так как исходя из формулы предъявленного обвинения преступление совершено только «путем злоупотребления доверием».

Таким образом, действия Смелова С.В. суд окончательно квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смелов С.В., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает явку с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления Смелова С.В. без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.

    С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смелова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Смелову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 9 (девять) месяцев, в течение которого Смелов С.В. должен доказать своим поведением свое исправление.

Меру пресечения Смелову С.В. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Обязать Смелова С.В. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин