Решение по делу № 2-1493/2014 ~ М-1531/2014 от 04.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
с участием:

представителя ответчика Кузьма Л.Н. - адвоката Попова В.А. представившего
удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,
с уведомлением:

истца Стрекаловского С.В. и его представителя Паншина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-
<Адрес> Республики Коми <Дата> дело по иску
Стрекаловского С. В. к Кузьма Л. Н. о
взыскании денежных средств по договору займа в размере ... рублей,
процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...рублей, штрафа в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей,
судебных расходов в виде госпошлины при подаче иска в суд в размере ...рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Стрекаловский С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кузьма Л.Н.
о взыскании денежных средств по договору займа в размере ... рублей,
процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...рублей, штрафа в размере ... рублей, неустойки в размере .. рублей,
судебных расходов в виде госпошлины при подаче иска в суд в размере ...рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Стрекаловский С.В. не присутствовал, о
месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Стрекаловского С.В., Паншин М.Н., действующий
на основании доверенности, в судебном заседании от <Дата> исковые
требования и доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме.

В судебном заседании от <Дата> представитель истца
Стрекаловского С.В., Паншин М.Н. участия не принимал.

Ответчик Кузьма Л.Н. в судебном заседании не присутствовала, о месте и
времени рассмотрения иска неоднократно извещалась судебными повестками,
которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения».

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Кузьма Л.Н. в
порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначил
адвоката и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие ответчика Кузьма Л.Н.

Представитель ответчика Кузьма Л.Н., - адвокат Попов В.А.,

привлеченный судом для представления интересов ответчика, с заявленными
исковыми требованиями не согласился в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика Кузьма Л.Н., - адвоката Попова В.А.,
проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между Стрекаловским С.В. и
Кузьма Л.Н. заключен договор займа на общую сумму ... рублей, по
которому Кузьма Л.Н. обязалась вернуть сумму займа в срок не позднее <Дата>

За предоставление займа заемщик обязалась выплатить заимодавцу
денежное вознаграждение (проценты) в размере 6 %, что составляет ...рублей в срок до <Дата> г.

В случае невозврата заемщик обязался выплатить заимодавцу штрафную
санкцию в виде штрафа в размере 10 % от суммы долга по займу и в размере 0,1
% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного долга.

На момент рассмотрения иска судом, ответчик Кузьма Л.Н. в
установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не
возвратила сумму займа по договору от <Дата> истцу Стрекаловскому
С.В.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна
сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)
деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик
обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или
равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других
вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между
гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма
превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный
размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое
лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий
может быть представлена расписка заемщика или иной документ,
удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы
или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если
иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ обязан
возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором
займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или
зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от
08.10.1998 года «О практике применении положений Гражданского кодекса
Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными
средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ,
являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты,
взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту
сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование
заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в
договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник
обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По
требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение
ему убытков.

Оценив установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание,
что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, суд
считает, что исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере
... рублей по договору займа от <Дата> года, являются законными,
обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд соглашается с расчетом представленного истцом
Стрекаловским С.В. о взыскании с ответчика Кузьма Л.Н. процентов за
пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также,
размера штрафа в сумме ... рублей и размера неустойки в сумме ...рублей.

Доказательств, опровергающих данные расчеты или контррасчеты,
стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кузьма Л.Н. в пользу истца
Стрекаловского С.В. подлежат взысканию понесенные расходы по уплате
госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ...рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой
стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть,
установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из содержания приведенной нормы следует, что при определении
размера оплаты услуг на представителя, учитывается принцип разумности
понесенных расходов.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от
17.07.2007 г. N 382-0-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг
представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с
другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из
предусмотренных законом правовых способов, направленных против
необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым
на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской
Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и

гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела видно, что истец Стрекаловский С.В. оплатил
представителю Паншину М.Н. согласно договора на оказание юридических
услуг от <Дата> и расписки Паншина М.Н. денежные средства в сумме
... рублей.

Разрешая требование Стрекаловского С.В. о взыскании расходов по
оплате услуг представителя, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, и принимает
во внимание конкретные обстоятельства, сложность дела, количество судебных
заседаний, объем защищаемого права, а также исходя из принципа разумности,
и участия представителя Паншина М.Н. в одном судебном заседании от
<Дата> г., считает правильным взыскать с ответчика Кузьма Л.Н. в пользу
истца Стрекаловского С.В. расходы на оказание юридических услуг в размере
... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,197-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрекаповского С. В.
удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьма Л. Н. в пользу Стрекаповского С.
В. денежные средства по договору займа от <Дата> г., а
именно: сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, штраф в
размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, судебные расходы в
виде госпошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей и расходы на
оплату юридических услуг в размере ... рублей.