Решение по делу № 2-1081/2012 от 29.12.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                                                                         29 декабря  2012  года

Мировой судья судебного участка №30 г.Арсеньева (ул.Заводская д.5) Приморского края Майорова И.Н., с участием представителя КГУП «Примтеплоэнерго» Бажиной М.Б., представившей доверенность, ответчиков Букова П.В., Бурашева Н.Г., при секретаре Ковалевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский»  к Буковой А.В., Букову П.В., Бурашеву Н.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что ответчики не в полном объеме оплачивали услуги истца, из-за чего образовалась задолженность за период с 12.04.2012года по 18.08.2012года в сумме 3232,20 рубля, поэтому просит взыскать с них солидарно указанную задолженность, пени в размере 56,62 рубля за несвоевременную оплату услуг, а также взыскать с них судебные расходы в общей сумме 790 рублей, состоящие из суммы госпошлины, уплаченной за подачу заявления в суд - 400 рублей, расходы по оплате услуг МБУ «АХУ» по выдаче справки о составе семьи - 50 рублей, копии поквартирной карточки - 100 рублей, за выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 240 рублей.

Представитель истца в судебном заседании 26.12.2012г. заявила ходатайство, в котором просила привлечь в качестве соответчика по данному иску Бурашева Н.Г., поскольку было установлено, что он являлся собственником данной квартиры до 12.04.2012г. и ему в мае 2012г. был произведен перерасчет по соцвыплате, из-за чего образовался долг у новых жильцов, в уточнении к иску она просила взыскать задолженность за период с 01.04.2012года по 18.08.2012г. в общей сумме 2632,47 рубля, из них: с Бурашева Н.Г. - 2421,42 рубля за период с 01.04.2012г. по 12.04.2012г., с Буковой А.В. и Букова П.В. солидарно - 211,05 рубля за период с 13.04.2012г. по 30.04.2012г. Судебные расходы 790 рублей она просит взыскать с ответчиков в равных долях.

Представитель истца в судебном заседании 29.12.2012г. поддержала требования с учетом уточнения в полном объеме,  показала, что задолженность возникла из-за сумм соцвыплат, зачисленных на лицевой счет квартиры по апрель 2012г. и произведенного в мае 2012г. перерасчета по указанным выплатам, списания суммы 3632,47 рубля с истца в пользу Отдела соцзащиты (краевой бюджет). При этом ответчики Буковы А.В. и П.В., не имея права на получение соцвыплаты в апреле 2012г., произвели оплату услуг тепловодоснабжения по квитанции за апрель 2012г. меньше именно на сумму соцвыплаты - 1611,32 рубля, которую перечислил на лицевой счет квартиры Отдел соцзащиты на фамилию дочери прежнего собственника квартиры Бурашева Н.Г. - Ф. Часть суммы в 1000 рублей ответчик Буков П.В. возместил, оплатив ее в период рассмотрения дела в суде, остальную часть она разделила между ответчиками с учетом данных о начислениях соцвыплат, предоставленных Отделом соцзащиты населения по Арсеньевскому городскому округу (далее - АГО), а также времени перехода права собственности на квартиру и показаний ответчиков в судебных заседаниях о договоренности между ними о равной оплате коммунальных и других жилищных услуг за апрель 2012г.

Ответчик Букова А.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, которую получила лично, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С согласия представителя истца, ответчиков Бурашева Н.Г. и Букова П.В., и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено  в отсутствие ответчика Буковой А.В.

Ответчик Буков П.В. в судебном заседании не согласился с ходатайством представителя истца, считает, что ответчиком по делу является только Бурашев Н.Г., исковые требования к нему и Буковой А.В. заявлены необоснованно, весь остаток задолженности следует взыскать с Бурашева Н.Г., поскольку переплату по соцвыплате должен погасить он. Это, по его мнению, подтверждается письмом Отдела соцзащиты, показаниями свидетеля <ФИО1> в судебном заседании 21.12.2012г. Он (Буков) подтвердил показания Бурашева Н.Г., что они распределили оплаты за апрель 2012г. примерно разделив их между собой поровну, однако не согласен с тем, чтобы на него возлагали оплату долга или его части, поскольку свои квитанции оплачивал своевременно. Он считает иск незаконным из-за неправомерных действий работников истца, к которым он обращался до судебного заседания и просил разъяснить причины появления долга, однако ответов на свои вопросы не получил, более того, при общении работники Филиала «Арсеньевский» вели себя с ним грубо. Он предлагает истцу сделать расчет суммы долга с учетом даты получения свидетельства о собственности на квартиру, т.е. с 19.04.2012г., свою часть он погасил 24.12.2012г. даже в большем объеме - 1000 рублей (л.д.83), чем необходимо - 995,17 рубля, что отразил в своем расчете на л.д. 84.

Ответчик Бурашев Н.Г. исковые требования к нему в сумме 2421,42 рубля и судебных расходов в равных долях признал в полном объеме, показал, что при первой встрече с ним, которая состоялась в конце марта 2012г., Буков П.В. попросил подождать с продажей квартиры, т.к. занимался оформлением своей продажи, из-за чего он и члены его семьи выписались из квартиры 29.03.2012г. Составление договора с Буковой А.В. состоялось 12.04.2012г. и дня через 2-3 он освободил квартиру для Буковых. При передаче квартиры он и Буков П.В. посчитали, что сумма всех оплат за услуги по квартире - отопление, воду, за содержание жилого помещения - примерно составляет 4000 рублей в месяц, что подтверждалось квитанциями за предыдущие месяцы, поэтому он передал Букову П.В. 2000 рублей в счет погашения своей половины оставшихся за апрель 2012г. платежей. Квитанции за апрель 2012г. он не видел, их получил и оплатил Буков П.В. Из предоставленного расчета Отдела соцзащиты по АГО следует, что его семье сделали перерасчет по соцвыплатам за весь период их проживания и за апрель 2012г., поэтому он свою часть долга признает и готов ее оплатить.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1. п.5 ч.2 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ: Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Она должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ: В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По справке и выписке (л.д.5-6,68), предоставленным истцом, по квартире с 01.04.2012г. по 01.09.2012г. имеется задолженность 3632,47 рубля, т.к. в мае 2012г. на данную сумму произведен перерасчет (уменьшение) сумм соцвыплат, перечисляемых из средств краевого бюджета в счет оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно справке и поквартирной карточке, предоставленных МБУ «АХУ» (л.д.8-9,40),  выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, копий паспортов (л.д.10,38,39,41,42) собственником квартиры №136 до заключения договора купли-продажи являлся Бурашев Н.Г., он и члены его семьи - БП., ФТ., ФА. - были зарегистрированы в квартире до 29.03.2012г., новый собственник - Букова А.В. - и ее муж Буков П.В. (л.д.43) зарегистрировались по указанному адресу 28.04.2012г.  В п.7 договора купли-продажи квартиры указано, что продавец несет обязательства  по погашению образовавшейся на момент заключения сделки задолженности, связанной с водоснабжением, теплоснабжением, энергоснабжением, водоотведением и иными обязательствами, связанными с обслуживанием данной квартиры.

Из показаний опрошенных лиц и предоставленных ответчиками в суд квитанций об оплате услуг истца (л.д.33-36,68), расчета Отдела соцзащиты населения по АГО (л.д.101-102) судом установлено, что задолженность в сумме 3632,47 рубля образовалась из-за перерасчета в соответствии с п.1.3 Порядка, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 20.11.2012г. №337-па, сумм социальной выплаты, перечисляемой из средств краевого бюджета на имя дочери ответчика Бурашева Н.Г. - <ФИО2> - согласно постановлению Администрации Приморского края от 22.04.2010г.№140-па «Об утверждении Порядка предоставления социальной выплаты на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в Приморском крае» и (л.д.45-46, 59-60, 101-102), произведенного в мае 2012г. за весь период начисления данной соцвыплаты: с 01.04.2010г. по 30.04.2012г., с учетом того, что право на ее получение было за период с 01.04.2010г. по 28.03.2012г. (расчет на л.д.101). Т.е. данное обстоятельство не было известно продавцу при составлении договора купли-продажи и не было известно истцу при выставлении квитанции за апрель 2012г. Задолженности по оплате коммунальных услуг продавец - ответчик Бурашев Н.Г. - на момент продажи квартиры не имел и доводы ответчика Букова П.В. об учете даты перехода права собственности на квартиру в данном случае не является обоснованными.

Представитель отдела Соцзащиты населения по Арсеньевскому ГО Ш., опрошенный в судебном заседании 21.12.2012г. (л.д.70-71), показал, что соцвыплата была назначена на фамилию ФТ., поскольку она обратилась к ним с заявлением по получению соцвыплат на семью, данная выплата назначается на получателя, т.е. на конкретную фамилию, и в том числе на квартиру, т.к. при начислении учитывается факт нахождения квартиры в собственности и наличие регистрации по месту жительства в данной квартире, суммы начисленных оплат за отопление и горячее водоснабжение. При выписке из квартиры собственник Бурашев Н.Г. и члены его семьи утратили право на получение соцвыплаты, т.е. с 29.03.2012г., за апрель им была начислена выплата. Буковы только оформили свое право на соцвыплату и им начисление производили в июне 2012г. Перерасчет по суммам соцвыплат <ФИО2> (Бурашеву) они произвели в мае 2012г., т.к. данные о фактических суммах начислений за услуги предоставляются Филиалом «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго» после выставления квитанций гражданам по окончании месяца, МБУ «АХУ» также передает данные о регистрации по месту жительства или снятии с регистрации лиц, об изменении собственников и т.п. к концу следующего месяца, поэтому перерасчеты ими могут производится по истечении почти двух месяцев.

В судебном заседании установлено, что Отдел соцзащиты населения по АГО начислял соцвыплату не на фамилию собственника квартиры Бурашева Н.Г., а на его дочь - ФТ.,  Филиал «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго» зачисление сумм соцвыплат производил на лицевой счет квартиры, а не на фамилию получателя, которому она полагается по утвержденному постановлением Администрации Приморского края Порядку. Данные обстоятельства привели к тому, что  соцвыплата за апрель 2012г. и ее перерасчет (уменьшение) в мае 2012г. на фамилию «Ф.», отразились как уменьшение в апреле 2012г. и долг  в мае 2012г. по оплате коммунальных платежей по квартире 136 для новых собственников квартиры. Сумма 3632,47 рубля списана с лицевого счета квартиры и возвращена в краевой бюджет, т.е. уменьшена сумма поступлений оплат за услуги истца по кв.136. Действительно задолженность перед истцом в сумме 3632,47 рубля относится к расчетам с ответчиком Бурашевым Н.Г. Но при этом за апрель 2012г. он соцвыплату в размере 1611,32 рубля (л.д.34) не получил, ее учли при расчете с истцом ответчики Букова А.В. и Буков П.В., оплатив итоговую по квитанции сумму за услуги истца - 1091,65 рубля, т.е. было начислено 2702,97 рубля уменьшено на соцвыплату в размере 1611,32 рубля. Путаница со стороны истца и не урегулированность им вопроса о зачислении соцвыплат не на фамилию получателя пособия, а на лицевой счет квартиры, не предусмотрена законом как основание для освобождения от погашения возникшего по этой причине долга лица - ответчиков Буковой А.В. и Букова П.В., получивших от этого определенную выгоду в виде уменьшения начисленных сумм оплат за коммунальные услуги. Их обязанность вернуть эти суммы предусмотрена ст.ст.30,31 ЖК РФ, поскольку они не оплатили в полном объеме сумму начислений по квитанции в апреле 2012г., уменьшив ее на 1611,32 рубля, а также п.1  ст.1102 ГК РФ, в соответствии с которым, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Поскольку сумма 1611,32 рубля предназначалась Бурашеву Н.Г. и его семье.

Из показаний ответчиков в судебном заседании установлено и не оспаривалось ими, что они договорились о равной оплате услуг по квартире за апрель 2012г., обоюдно оцененной ими примерно в 4000 рублей, из которых 2000 рублей Бурашев передал Букову П.В. при передаче квартиры. Это не отрицал в судебном заседании ответчик Буков П.В. Поэтому долг в сумме задолженности, равной произведенному перерасчету по соцвыплате в мае 2012г. 3632,47 рубля, образовался в том числе и из-за неполной оплаты <ФИО4> начисленной за услуги истца суммы по квитанции за апрель 2012г. (л.д. 33-36,85). Она составляла 2702,97 рубля, Буков П.В. оплатил 03.05.2012г. 1091,65 рубля(л.д.34). Из чего следует, что ответчики Букова А.В. и Буков П.В. обязаны погасить долг в размере 1611,32 рубля. При рассмотрении данного дела Буков П.В. 24.12.2012г. оплатил 1000 рублей из оставшейся суммы задолженности, из чего общая сумма задолженности, которую истец требует взыскать с ответчиков по решению суда составляет 2632,47 рубля (3632,47-1000). Ее следует разделить между ответчиками следующим образом: Буковы должны были по договоренности с Бурашевым оплатить в полном объеме квитанцию за апрель 2012г., что составляет 2702,97 рубля, поэтому их часть неоплаченной задолженности составляет 2702,97-1091,65-1000=611,32 рубля. Однако представитель истца просил взыскать с Буковой А.В. и Букова П.В. 211,05 рубля, точного расчета данной суммы при этом не предоставил, и в судебном заседании данный размер долга для ответчиков Буковых не смог объяснить.  Доводы ответчика Букова П.В. о необходимости разделить долг между ним, его супругой и Бурашевым Н.Г. в зависимости от даты получения ими свидетельства о праве собственности на квартиру - 19.04.2012г., не принимаются судьей за обоснованные, поскольку стороны ранее пришли к обоюдному соглашению, распределив расходы по квартире поровну, Бурашев Н.Г. передал свою часть суммы Букову П.В., чем выполнил свои обязательства перед покупателями, Буков П.В. обязался оплатить все поступившие квитанции за апрель 2012г., в последующем точного расчета по фактическим суммам начислений в квитанциях они не производили, иных договоренностей не достигали, поэтому данное соглашение принимается судьей во внимание при вынесении решения по рассматриваемому иску. Сумма требуемая истцом с Буковой А.В. и Букова П.В. меньше (211,05 рубля), чем та, которую фактически для них определил суд (611,32 рубля).С разделением сумм задолженности истцом между ответчиками, указанным в уточнении к иску, согласился ответчик Бурашев Н.Г., признавший свою часть долга в размере 2421,42 рубля, поскольку согласен, что перерасчет по суммам соцвыплат производился для его семьи, поэтому у судьи не имеется оснований для увеличения исковых требований, заявленных к ответчикам Буковым. В части исковых требований к ответчику Бурашеву Н.Г. судья   принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, в силу ст.ст.39,173 ГПК РФ исковые требования к Бурашеву Н.Г. в сумме 2421,42 рубля подлежат удовлетворению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что  ответчиками не в полном объеме были оплачены услуги истца за период с 01.04.2012г. по 18.08.2012г. и с них следует взыскать остаток задолженности в сумме 2632,47 рубля: с Бурашева Н.Г. 2421,42 рубля, с <ФИО5> и Букова П.В. солидарно 211,05 рубля.

По платежному поручению  госпошлина оплачена истцом в сумме 400 рублей, за выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 240 рублей. (л.д.3,4,11,12).

Согласно Решению Думы Арсеньевского городского округа от 21.07.2010 года №31-МПА стоимость услуг МБУ «АХУ» справки о составе семьи - 50 рублей, копии поквартирной  карточки - 100 рублей, истец оплатил данные услуги на основании счёта-фактуры №РМ000088 от 16.08.2012г. (л.д.20-23).

Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ расходы по получению справки МБУ «АХУ» - 50 рублей и копии поквартирной карточки - 100 рублей,  выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимого имущество и сделок с ним - 240 рублей, судья признает необходимыми для рассмотрения данного иска и относит к судебным расходам. Данные суммы и расходы по оплате госпошлины 400 рублей, рассчитанные в  соответствии со ст.333.19 ч.1 НК РФ от общей суммы 2632,47 рубля, присужденной к взысканию, всего 790 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судья присуждает возместить с ответчиков в равных долях истцу (стороне, в пользу которой состоялось решение суда), т.е. по 263,34 (263,33)рубля с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бурашева Н.Г., * года рождения, в пользу Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский» задолженность по оплате коммунальных услуг по тепловодоснабжению за период с 01.04.2012г. по 18.08.2012г. в сумме 2421рубль 42копейки, в возмещение судебных расходов 263рубля 34 копейки, а всего 2684(Две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 76 копеек.

Взыскать солидарно с Буковой А.В., * года рождения и Букова П.В., * года рождения, в пользу Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский» задолженность по оплате коммунальных услуг по тепловодоснабжению за период с 01.04.2012г. по 18.08.2012г. в сумме 211(Двести одиннадцать) рублей 05 копеек.

Взыскать в равных долях с Буковой А.В., *  года рождения и Букова П.В., * года рождения, в пользу Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский» в возмещение судебных расходов  526 (Пятьсот двадцать шесть) рублей 66 копеек, по 263,33 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подается мировому судье и затем с гражданским делом направляется в Арсеньевский городской суд.

Мировой судья судебного участка

№ 30 г. Арсеньева                                                                             Майорова И.Н.        

Решение не вступило в законную силу