Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2019 ~ М-405/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-502/2019

УИД №10RS0017-01-2019-000556-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой С.Н. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа №6 о защите трудовых прав,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что с 01.09.2018 года Ершова С.Н. работает в должности учителя русского языка и литературы в МКОУ Сортавальского МР РК СОШ №6. Приказом <Номер обезличен> от 01.09.2018 на истца возложено классное руководство в 5-А классе. На основании приказа <Номер обезличен> от 27.02.2019 Ершова С.Н. отстранена от должности классного руководства, с документом ознакомлена 01.03.2019. Указала, что с заявлением о снятии с нее классного руководства в администрацию школы не обращалась; основания к снятию должностных обязанностей отсутствуют, при этом приказ не соответствует требованиям законодательства. Приказ с комментарием был вывешен директором школы ФИО6 на доске объявлений в учительской школы, что привлекло всеобщее внимание педагогов, работающих в МКОУ Сортавальского МР РК СОШ №6. Полагает, что незаконными действиями работодателя, подрывающими профессиональный авторитет среди коллег, истец была публично унижена, чем ей причинен моральный вред. Ершова С.Н. просит отменить приказ №38 от 27.02.2019 и восстановить в должности классного руководителя; взыскать с ответчика утраченный заработок за время вынужденного неисполнения должностных обязанностей по классному руководству с 28.02.2019 по дату рассмотрения иска, исходя из расчета 1500 руб. в месяц (1000 руб. за руководство классов в 25 человек + 500 руб., установленные в образовательном учреждении за превышение нормы наполняемости класса); взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 80000 руб.

В судебном заседании Ершова С.Н. доводы иска поддержала по основаниям, указанным в нем. Пояснила, что рассматривает приказ о снятии классного руководства как дисциплинарное взыскание, при этом, приказ не содержит сведений об основаниях его принятия. Со своей стороны к исполнению обязанностей классного руководителя относилась добросовестно. О жалобах родителей, поступавших директору школы, её не уведомляли, рассмотрение жалоб происходило без её участия. Ссылалась, что в силу действующего законодательства, регулирующего учебную нагрузку и труд педагога, в середине учебного года изменение нагрузки не допускается. Сложившаяся ситуация причиняет ей нравственные страдания. Просила иск удовлетворить.

Представитель МКОУ Сортавальского МР РК СОШ №6 Валиева Е.В., директор образовательного учреждения на основании распоряжения о приеме на работу №290-м от 20.08.2018, в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что Ершова С.Н. принята в школу учителем русского языка и литературы. Обязанности классного руководителя являются дополнительными, оплачиваются за счет стимулирующих выплат. Нагрузка по классному руководству не относится к учебной нагрузке. В начале учебного года 2018/2019 Ершова С.Н. была назначена приказом директора школы классным руководителем 5А класса. В середине года сложилась конфликтная ситуация, родители учеников стали обращаться с письменными жалобами на Ершову С.Н. В силу п.3.11 должностной инструкции классного руководителя он обязан способствовать благоприятному микроклимату в классе, формировать межличностные отношения учащихся, корректировать и регулировать их. При рассмотрении жалоб родителей учеников был сделан вывод, что у классного руководителя не получилось наладить взаимоотношения с учениками и родителями, в связи с чем было принято решение о снятии классного руководства. Пояснила, что она, как директор школы, вправе принимать такие решения в целях урегулирования конфликтов. Уточнила, что служебная проверка не назначалась и не проводилась, заключение по итогам такой проверки не выносилось, к дисциплинарной ответственности Ершова С. не привлекалась. Просила в удовлетворении иска отказать.

В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель ФИО7

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом, в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Общая норма о праве работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами содержится в абз.12 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что 01.09.2018 между МКОУ Сортавальского МР РК СОШ №6 в лице директора Валиевой Е.В. и Ершовой С.Н. заключен трудовой договор <Номер обезличен> от 01.09.2018, в соответствии с которым истица принята на должность учителя русского языка и литературы на неопределенный срок, в связи с чем 01.09.2018 издан приказ <Номер обезличен> о приеме на работу.

На основании статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации, в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 г. № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников (Приложение №1) и утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (Приложение № 2).

В соответствии с положениями данного Порядка, объем учебной нагрузки педагогических работников..., установленный на начало учебного года, не может быть изменен в текущем учебном году по инициативе работодателя. Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме.

07.12.2016 на профсоюзном собрании работников МКОУ Сортавальского МР РК СОШ №6 утвержден коллективный договор. Право распределять учебную (педагогическую) нагрузку предоставлено директору, который несет ответственность за ее реальность и качественное выполнение установленного объема каждым учителем, преподавателем, воспитателем и другим педагогическим работником. В силу п.3.5 коллективного договора, в образовательном учреждении нагрузка на новый учебный год устанавливается директором общеобразовательного учреждения по согласованию с Выборным органом первичной профсоюзной организации исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности кадрами, других условий работы в общеобразовательном учреждении. В соответствии с п.3.8 коллективного договора, при установлении учителям, для которых данное учреждение является местом основной работы, учебной нагрузки на новый учебный год, как правило, сохраняется ее объем и преемственность преподавания предметов в классах. Объем учебной нагрузки, установленный учителям в начале учебного года, не может быть уменьшен по инициативе директора в текущем учебном году.

Приказом Минобрнауки России от 11.05.2016 № 536 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» (зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2016 № 42388) установлено (п.2.3), что другая часть педагогической работы, определяемая с учетом должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по должностям, занимаемым работниками, ведущими преподавательскую работу, а также дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, выполняемых с их письменного согласия за дополнительную оплату, регулируется следующим образом: трудовым договором (дополнительным соглашением к трудовому договору) - выполнение с письменного согласия дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, на условиях дополнительной оплаты (классное руководство; проверка письменных работ; заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками; руководство методическими объединениями; другие дополнительные виды работ с указанием в трудовом договоре их содержания, срока выполнения и размера оплаты).

Приказом <Номер обезличен> от 01.09.2018 директором школы утверждена нагрузка учителей на 2018/2019 учебный год. Ершовой С.Н., как учителю русского языка и литературы, установлена нагрузка в 54 часа, с количеством ставок – 1,5.

Приказом <Номер обезличен> от 01.09.2018 Ершова С.Н. назначена классным руководителем на 2018/2019 учебный год 5-а класса.

18.01.2018 утверждено Положение о фонде материального стимулирования работников МКОУ Сортавальского МР РК СОШ №6, регулирующее распределение стимулирующей части фонда оплаты труда работников школы с целью усиления материальной заинтересованности работников по совершенствованию образовательного процесса и повышению качества работы. Пунктом 5 раздела III Положения предусмотрена выплата стимулирующего характера за классное руководство с учетом критериев качества по итогам полугодия; педагогическим работникам школы за выполнение функций классного руководства определена ежемесячная доплата до 1000 руб. включительно, в зависимости от численности обучающихся из расчета 40 руб. за одного обучающегося.

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Ершовой С.Н., согласно разделу 5 Трудового договора <Номер обезличен> и Дополнительного соглашения к трудовому договору, производится оплата труда в виде оклада, районного коэффициента, северной надбавки, оплата классного руководства, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

27.12.2018 на имя директора МКОУ Сортавальского МР РК СОШ №6 поступило коллективное заявление родителей 5-а класса об отказе от классного руководства Ершовой С.Н. со ссылками на ее некорректное поведение при осуществлении образовательного процесса и внеклассной работы.

10.01.2019 Ершова С.Н. обратилась с заявлением на имя директора школы за получением копии коллективного обращения.

10.01.2019 в 09.15 час. Ершовой С.Н. вручено уведомление о необходимости явиться в кабинет директора 10.01.2019 в 13.30 час. для рабочего совещания.

25.01.2019 Ершовой С.Н. предложено дать письменные объяснения относительно доводов коллективного заявления, которое передано истцу 10.01.2019.

25.01.2019 директором МКОУ Сортавальского МР РК СОШ №6 дан ответ на коллективное заявление.

18.02.2019 Ершова С.Н. обратилась на имя директора школы с заявлением, согласно которому факты, изложенные в анонимном заявлении, не подтвердила. Указала, что все пояснения даны ею 10.01.2019 на заседании административной комиссии в составе: директора школы Валиевой Е.В., зам.директора по УВР ФИО8, зам.директора по ВР ФИО9, социального педагога ФИО10 Просила ознакомить ее с протоколом заседания комиссии и выдать его копию.

18.02.2019 года Приказом директора № 25 школы Ершова С.Н. была отстранена с 18.02.2019 от классного руководства в связи с обращением родителей 5-а класса на время проведения служебной проверки, с возложением обязанностей по классному руковдмтву на ФИО11.

20.02.2019 года состоялось родительское собрание в 5-А классе с участием Ершовой С.Н., с ведением протокола родительского собрания. Из 17 присутствующих родителей 11 проголосовали за то, чтобы классным руководителем 5-А осталась ФИО11

25.02.2019 Ершова С.Н. обратилась с заявлением на имя директора, в котором просила ознакомить ее с приказом о проведении служебной проверки по заявлению родителей 5-а класса. Согласно отметки директора школы, имеющемся на заявлении, проверка проводилась в рамках внутреннего служебного разбирательства, приказ о проведении служебной проверки отсутствует.

Приказом директора школы <Номер обезличен> от 27.02.2019 с Ершовой С.Н. с 27.02.2019 снято классное руководство в 5-а классе с назначением классным руководителем ФИО9 В приказе имеется отметка 01.03.2019 Ершовой С.Н. об ознакомлении с документом и указание на несогласие с ним.

Согласно должностной инструкции классного руководителя МКОУ Сортавальского МР РК СОШ №6, классный руководитель является работником образовательного учреждения, осуществляет деятельность, направленную на сохранение, укрепление и развитие взаимопонимания учащихся, их родителей, учителей и других участников образовательного процесса (п.1.1); классный руководитель назначается на должность и освобождается от должности приказом директора общеобразовательного учреждения… (п.1.2); обязан способствовать благоприятному микроклимату в классе, формировать межличностные отношения учащихся, корректировать и регулировать их. ( п.3.11). В силу п.5.1 Инструкции, за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительной причины Устава и других правил, закрепленных в организационных документах общеобразовательного учреждения, законных распоряжений директора, должностных обязанностей, установленных настоящей инструкцией, классный руководитель несет дисциплинарную ответственность в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Виды дисциплинарных взысканий и порядок их применения регламентированы статьями 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Из данных норм следует, что освобождение истицы от выполнения обязанностей по классному руководству не является дисциплинарным взысканием, следовательно, при издании оспариваемого приказа у ответчика отсутствовали основания для соблюдения требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она является председателем профкома в школе № 6. Ершова С.Н., как член профсоюзной организации, могла быть отстранена от классного руководства на основании приказа директора без уведомления профкома, поскольку обязанности по классному руководству являются дополнительными и не учитываются при определении учебной нагрузки, доплата за данную дополнительную нагрузку производится за счет стимулирующих выплат.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что классное руководство является дополнительной работой, не входящей в круг основных обязанностей истца; предоставление функций классного руководителя и освобождение от исполнения данных обязанностей является исключительно прерогативой директора образовательного учреждения; оспариваемым приказом основная трудовая функция истца не изменялась. С учетом наличия приказа об отстранении от классного руководства от 18.02.2019, который истицей не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был соблюден предусмотренный статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации трехдневный срок уведомления об отмене поручения о дополнительной работе истца в качестве классного руководителя. При этом, как вытекает из содержания этой нормы, работодатель не обязан указывать причину, по которой он досрочно отказывается от соглашения о выполнении дополнительной работы.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом, ссылка истца на Приказ Минобрнауки России от 22.12.2014 г. № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договора» не может быть принята в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку в нем регламентированы вопросы учебной нагрузки, которая, как указано выше, изменений не претерпела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Ершовой С.Н. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа №6 о защите трудовых прав – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019 года.