Определение по делу № 2-886/2021 ~ М-1056/2021 от 22.06.2021

УИД 58RS0017-01-2021-002429-47

№ 2-886/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 18 августа 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Плаховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Кузьмичеву Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России», обратилось в суд с указанным иском к Кузьмичеву Д.С., в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 314, 330-331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ просил расторгнуть кредитный договор № № от 11.12.2013 и взыскать с Кузьмичева Д.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № № от 11.12.2013 по состоянию на 12.05.2021 в размере 37009,85 руб., из которой просроченный основной долг – 20131,42 руб., просроченные проценты – 16878,43 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общем размере7310,30 руб.

В судебное заседание, назначенное к слушанию на 10.08.2021 стороны: представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России», ответчик Кузьмичев Д.С. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Ввиду неявки сторон в судебное заседание дело было отложено и назначено повторно к слушанию на 18.08.2021.

В судебное заседание, назначенное к слушанию на 18.08.2021 стороны повторно не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела истец извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца сторон по делу, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, невозможно.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что стороны по делу: представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России», ответчик Кузьмичев Д.С. дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Кузьмичеву Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Кузьмичеву Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: