Решение по делу № 12-30/2016 от 02.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Елань                                     15 июня 2016 г.

Судья Еланского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2,4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Еланского, Жирновского и <адрес>ов по пожарному надзору ФИО2 начальник отдела военного комиссариата <адрес> по Еланскому и <адрес>м ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на данное постановление подана жалоба.

В судебном заседании ФИО1 ходатайствует о передачи его жалобы на рассмотрение в Руднянский районный суд <адрес>.

Главный государственный инспектор Еланского, Жирновского и <адрес>ов по пожарному надзору ФИО2 в суд не явился, согласно телефонограмме также ходатайствует о передаче жалобы в Руднянский районный суд <адрес>.

Рассмотрев заявленное ходатайство, считаю его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силуп.6 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные ходатайства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В статье 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5.

Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении планового мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в деятельности отдела военного комиссариата <адрес> по Еланскому и <адрес>м ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, были выявлены нарушения соблюдения постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О противопожарном режиме» допущенные начальником данного отдела ФИО1

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности в Руднянский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Еланского, Жирновского и <адрес>ов по пожарному надзору ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2,4 ст. 20.4 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Руднянский районный суд <адрес>.

Судья: подпись