Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2020 ~ М-138/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-643/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград      03 марта 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием:

представителя истца Евсикова А.П.- Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсикова Алексея Петровича к ПАО «РОСБАНК» о признании незаконным повышения процентной ставки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Евсиков А.П. обратился в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о признании недействительным пункта 9 кредитного договора номер от дата об обязанности заемщика заключить договор личного страхования и п. 4 данного кредитного договора о возможности увеличения кредитной ставки, взыскании излишне уплаченных процентов в размере 8 188 рублей 70 копеек, о признании недействительным пункта 9 кредитного договора номер от дата об обязанности заемщика заключить договор личного страхования и п. 4 данного кредитного договора о возможности увеличения кредитной ставки, взыскании излишне уплаченных процентов в размере 8 188 рублей 70 копеек, морального вреда в размере 10 000 рублей и почтовых расходов в размере 264 рубля 08 копеек.

В обоснование требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком были заключены кредитные договора номер и номер на сумму 499 106 рублей 61 копейка, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,99 % годовых. Согласно Приложению к указанным Договорам ежемесячный платеж составил 10 852 рубля 90 копеек. Он добросовестно, в срок и в полном объеме уплачивал сумму кредитных платежей и сумму процентной ставки по кредиту.

При оформлении кредитных договоров ему сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения договора страхования, иначе ему откажут в выдаче кредита. При этом сотрудником банка не было разъяснено, что от страхового продукта можно будет отказаться с возвратом уплаченных денежных средств. Им были расторгнуты Договоры страхования на основании п. 1 Указания Банка России от дата N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям н порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"

С сентября 2019 года ответчик в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 4 Договора увеличил процентную ставку по кредитам, ежемесячный платеж увеличился с 10 852,90 рублей до 12 490,64 рублей, несмотря на то, что никаких уведомлений об этом ему не поступало. Считает действия ответчика по одностороннему увеличению процентной ставки с 10,99 % до 17,99 % незаконными.

Полагает, что включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, незаконно и ущемляет установленные законом его права как потребителя.

Указывает, что соглашение сторон об изменении ставки по кредиту в соответствии со ст. 452 ГК РФ должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. ПАО «РОСБАНК» пользуясь его юридической неграмотностью в области финансов и кредитов, заключил с ним кредитные договора, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Считает, что включение в кредитные договора пункта 9 об обязанности заключать иные договоры, а именно - договор личного страхования, а так же пункта 4, согласно которому при неисполнении клиентом обязанности по личному страхованию свыше 30 календарных дней, процентная, ставка может быть увеличена на 7% годовых незаконно.

Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Он переживает из-за того, что ответчик причинил ему неудобства, он вынужден тратить время и нервы на восстановление своих нарушенных прав, в связи с чем, испытывает психологический дискомфорт.

Исходя из соображений разумности и справедливости, он оценивает причинённый ему моральный вред в размере 5 000 рублей.

Кроме того им понесены почтовые расходы в размере 264 рубля 08 копеек, которые он просит взыскать с ответчика.

Истец Евсиков А.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил ведение дела представителю по доверенности Беловой А.А., в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Белова А.А. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В представленных в суд возражениях на исковое заявление представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» указал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, поскольку в нарушение действующего законодательства, истцом при заключении кредитных договор выбран тариф, условием которого является заключение договора личного страхования, при этом процентная ставка составила 10.99% годовых (п. 4 индивидуальных условий). Если бы истец выбрал тариф без условия заключения договора страхования процентная ставка составила бы 17.99% годовых согласно действующим тарифам Банка.

Следовательно, возможность личного страхования прямо предусмотрена нормами действующего законодательства.

Таким образом, Клиент посчитал для себя экономически более выгодным получить кредит с пониженной процентной ставкой, но с заключением договора личного страхования. При отказе истца от заключенных договоров страхования и возвращений страховой премии, банк в соответствии с условиями кредитных договоров увеличил с дата процентную ставку, установив ее в размере 17,99% годовых, пониженная процентная ставка 10,99% годовых могла действовать только при наличии договора страхования, о чем стороны договорились при подписании кредитных договоров.

Банк не изменял в одностороннем порядке процентные ставки, установленные кредитным договором. Соответствующие процентные ставки были согласованы сторонами при заключении кредитных договоров. При указанных обстоятельствах, правовых оснований для признания недействительными пунктов 4 и 9 кредитных договоров, а также возврате процентов в сумме 16 377,4 руб., не имеется.

Требование Истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей считает необоснованными, так как со стороны банка действий нарушающих какие-либо права истца допущено не было. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не обосновал ни характер, ни объем причиненных ему физических и нравственных страданий, ни размер запрошенной суммы компенсации. Взыскание почтовых расходов в размере 264,08 руб. также считаем не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пункт 1 ст. 434 ГК РФ допускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата Евсиков А.П. обратился в ПАО « РОСБАНК» с целью оформления кредитов. дата истцом заполнены анкеты на предоставление кредитов, в которых он указал свои персональные данные, суммы кредитов, а также условия, на которых хотел заключить кредитные договоры.

дата между истцом и ответчиком был заключены кредитные договора номер на сумму 499 106 рублей 61 копейка, на срок до дата и номер на сумму 499 106 рублей 61 копейки на срок до дата, с условием уплаты процентов за пользование кредитами в размере 10,99 % годовых, состоящие из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

Согласно Приложению к указанным Договорам ежемесячный платеж составил 10 852 рубля 90 копеек.

В Анкетах истцом выбрана и указана собственноручно программа кредитования «Кредит наличными» и «Рефинансирование», предусматривающие возможность получения пониженной процентной ставки по кредиту по сравнению со стандартной ставкой, если Клиент предоставит Банку обеспечение в виде страхования своей жизни и здоровья.( л.д. 73-74, 79-80).

Истцом при заключении кредитных договор выбран тариф, условием которого является заключение договора личного страхования, при этом процентная ставка составила 10.99% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Пунктами 4 кредитных договоров (индивидуальных условий) предусмотрено право банка на увеличение процентной ставки на 7% при неисполнении клиентом обязанности по личному страхованию. ( л.д. 11, 32).

Возможность личного страхования прямо предусмотрена нормами действующего законодательства.

В связи с чем истцом Ф.И.О.1 и ООО « Сосете Женераль» заключены договоры страхования жизни и здоровья заемщика кредита номер-17 от дата и номер от дата

Основанием для заключения договора страхования явилось личное заявление Евсикова А.П. на присоединение к Программе «Кредит наличными» и «Рефинансирование», предусматривающие возможность получения пониженной процентной ставки по кредиту по сравнению со стандартной ставкой, если Клиент предоставит Банку обеспечение в виде страхования своей жизни и здоровья, согласно которому истец выразил согласие быть застрахованным и просил Банк предпринять действия по распространению на него условий договора страхования, заключенного между Банком.

В сноске к п. 9 Индивидуальных условий указано, что обязанность заключить договор личного страхования может быть включена в индивидуальные условия договора только при условии, что клиент выразил в письменной форме в заявлении-анкете на предоставление кредита свое согласие на заключение такого договора.

Суд находит не состоятельными доводы истца о том, что п.п. 4 и 9 кредитного соглашения противоречат закону.

В материалах дела имеется кредитные договора номер от дата, приложения к указанным Договорам, в которых указана кредитные продукты, предлагаемые Банком на момент заключения договора с истцом.

Выбранный истцом тариф предусматривает два способа получения кредита: без осуществления страхования под 17.99% годовых и при осуществлении страхования под 10,99% годовых. При выборе второго способа заемщик обязан заключить договор страхования.

В связи с выбором Евсиковым А.П. кредитного продукта «Кредит наличными» и «Рефинансирование» под 10,99% годовых в п. 9 Индивидуальных условий указано, что обязанность заключить договор личного страхования может быть включена в индивидуальные условия договора только при условии, что клиент выразил в письменной форме в заявлении-анкете на предоставление кредита свое согласие на заключение такого договора.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, по делу не установлено.

Истцом Евсиковым А.П. собственноручно на стр. 2 Анкеты указано, что он согласен на заключение договора личного страхования, а также подтвердил, что сведения, указанные в настоящих Заявлениях-анкетах, являются верными и точными, а содержащиеся в них согласия даны его волей и в его интересе, проставив собственноручные подписи.

Более того, в то время, пока банк рассматривал анкету, истец имел возможность еще раз оценить условия получения кредита, в том числе мог выбрать программу кредитования, предусматривающую стандартную ставку по кредиту без обеспечения кредита договором личного страхования.

датаг. истцом Евсиковым А.П. были направлены в адрес ПАО « РОСБАНК» заявления о расторжении договоров страхования № с возвратом уплаченных им денежных средств.

При отказе истца от заключенных договоров страхования ему была возвращена страховая премия.

Как указано выше, пунктом 4 Индивидуальных условий, установлено, что при неисполнении клиентом обязанности по личному страхованию свыше 30 календарных дней, если такая обязанность предусмотрена в п. 9 Индивидуальных условий, процентная ставка может быть увеличена на 7 % годовых, соответствует требованиям п. 11 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с чем, ответчик ПАО «РОСБАНК» в соответствии с условиями кредитных договоров увеличил истцу с дата процентную ставку, установив ее в размере 17,99% годовых.

Таким образом, пониженная процентная ставка 10,99% годовых могла действовать только при наличии договора страхования, о чем стороны договорились при подписании кредитных договоров.

Судом установлено, что ответчик не изменял в одностороннем порядке процентные ставки, установленные кредитным договором. Соответствующие процентные ставки были согласованы сторонами при заключении кредитных договоров.

Доводы истца о том, что он юридически неграмотен и не является специалистом в области финансов и кредитов, не могут быть признаны состоятельными. Заявление на присоединение к программе страхования напечатано удобным шрифтом. Как указано в п. 4. Соглашения, в случае отказа заемщика осуществить страхование жизни либо несоблюдение принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 7% годовых.

Данное условие кредитного соглашения не противоречит п. 11 ст. 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", который предусматривает, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Доводы истца о неправомерности действий Банка по повышению процентной ставки основаны на неверном толковании условий договора.

Изменение процентной ставки ПАО «РОСБАНК» с дата не свидетельствует об одностороннем изменении условий договора, поскольку условиями подписанного между сторонами кредитного соглашения прямо предусмотрено повышение процентной ставки по кредиту на 7% при несоблюдении заемщиком принятого обязательства по страхованию жизни и здоровья.

Судом установлено, что действия ответчика являются правомерными, ПАО «РОСБАНК» не нарушил законных прав потребителя, решение о получении кредита было принято Ф.И.О.1 самостоятельно при полном понимании условий кредитования с учетом собственных экономических интересов.

Истец Ф.И.О.1 подписал Кредитные договоры добровольно, без каких- либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные Кредитными договорами.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительными пунктов 4 и 9 кредитных договоров, а также возврате истцу уплаченных процентов в сумме 16 377 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в результате действий ответчика не было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат возмещению стороне истца почтовые расходы в размере 264 рублей 08 копеек, в порядке ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что в удовлетворении иска Ф.И.О.1 судом отказано в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Евсикова Алексея Петровича о признании недействительными пункта 4 об обязанности заемщика заключить договор личного страхования и пункта 9 о возможности увеличения кредитной ставки кредитных договоров номер от дата и № номер от дата, взыскании излишне уплаченных процентов в размере 16 377 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и почтовых расходов в размере 264 рубля 08 копеек- отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья          А.Г.Пустовая