Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2017 от 13.01.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Туруханск, Красноярского края     05 мая 2017 года

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя– заместителя прокурора Туруханского района Масленникова А.И.,

защитника адвоката Соковец С.Е.,

при секретаре Таёкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № 1-13/2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию в Туруханском районе Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

Весной 2016 года ФИО1, проживающий по адресу: д. <адрес>, обнаружив по месту своего проживания в помещении кладовой патроны в общем количестве 53 штуки, из которых согласно заключения баллистической экспертизы 52 являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм, 1 является винтовочным патроном 7,62 мм, а все они относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрелов, вопреки положениям ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающим требование о лицензировании по отношению к приобретению оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, и положениям ч. 1 ст. 22 того же закона, определяющим, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение и ношение оружия, не имея лицензий и разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно присвоил указанные найденные им патроны. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел их, после чего перенес патроны в одну из жилых комнат своего дома, где разместив на полу рядом с кроватью, незаконно хранил их до 02.07.2016 года, до момента, когда сотрудником полиции данные патроны были изъяты у него при производстве осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в инкриминируемом ему преступлении признавал в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем, суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в его отсутствие. При этом суд рассматривает дело в общем порядке.

При производстве предварительного следствия в форме дознания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, признал полностью.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ и с согласия сторон, показаний подозреваемого ФИО1 от 13.08.2016 года и от 22.09.2016 года, следует, что около 2-3 лет назад весной, точную дату он не помнит, у него в доме в д. <данные изъяты>, останавливались два молодых парня приезжавшие в д. <данные изъяты> с целью охоты и рыбалки, при себе у них имелось оружие, марку которого он не помнит, а так же документы на оружие. В указанное время, после того как эти молодые люди уехали из д. Канготово, он обнаружил в помещении кладовой дома в ящике пачку с патронами, которую он весной 2016 года перенес из кладовой зал своей квартиры, положив их у спинки кровати на полу, понимая при этом, что эти патроны к нарезному оружию и что их хранение противозаконно. В первых числах июля 2016 года в вечернее время, около 21 часа, когда он находился дома и занимался делами, к нему в квартиру зашел сотрудник полиции ФИО5, который спросил, имеются ли у него в квартире оружие либо патроны, на что ФИО1 ответил ему, что оружия и патронов у него в квартире нет, подумав при этом, что стоящую на полу возле кровати пачку с патронами не заметят. В дальнейшем сотрудником полиции ФИО5 в помещение комнаты возле кровати была обнаружена пачка с патронами, которые были изъяты сотрудником полиции осмотром места происшествия в присутствии понятых с его участием, (л.д.36-38, 42-44).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он находится в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Туруханскому району. Обслуживает административный участок №, куда так же входит населенный пункт - д. <данные изъяты>. В д. <данные изъяты> проживает постоянно ФИО1, который ранее по имеющейся у него информации привлекался к уголовной ответственности за незаконное хранение оружия с нарезным стволом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в служебной командировке в д. <данные изъяты> Туруханского района, ФИО1 был посещен по месту жительства по адресу <адрес>. На момент прихода в вечернее время к ФИО1 последний находился дома один. При посещении он спросил у ФИО1, имеются ли у него на хранении в помещении квартиры оружие либо иные запрещенные к обороту предметы, на что ФИО1 ответил ему, что оружия и запрещенных к обороту предметов у него в квартире нет. Тогда же, в помещении комнаты, он увидел, что под кроватью, на полу лежит небольшая по размерам картонная коробка, внешне похожая на коробку, в которой обычно хранятся патроны. Выйдя из квартиры ФИО1, он пригласил двух понятых, так как имелись достаточные основания для проверки содержимого увиденной им в квартире у ФИО1 коробки. В дальнейшем, получив согласие ФИО1 для осмотра его квартиры, он приступил к осмотру, при этом еще раз спросив у ФИО1 про наличие у него в квартире патронов и оружия. ФИО1 вновь пояснил ему тогда, что патронов и оружия у него не имеется. Осматривая комнату, он взял коробку в руки, которая внутри была наполнена. При открытии коробки внутри нее оказались патроны калибра 5,6 мм, а так же один патрон калибра 7,62 мм на поверхности гильзы которого имелись царапины. Всего было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия 53 патрона (л.д.22-23);

- показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в начале июля 2016 г. он находился в д. <данные изъяты> Туруханского района, где в вечернее время был приглашен сотрудником полиции ФИО5 в качестве понятого при осмотре квартиры ФИО1 В его присутствии ФИО5 спросил у ФИО1 о наличии в квартире оружия и патронов, на что ФИО1 пояснил, что у него в квартире нет запрещенных к обороту предметов. После чего сотрудник полиции обнаружил в помещении зала под кроватью упаковку с находящимися внутри нее 52 патронами калибра 5,6 мм, и одним патроном калибра 7,62 мм. ФИО1 пояснил тогда сотруднику полиции, что данные патроны хранятся у него уже длительное время. Вышеуказанная упаковка с патронами была изъята в ходе осмотра места происшествия, (л.д.28-29)

- показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым до сентября 2016 г. он периодически проживал в д. <адрес> у своего дяди ФИО1 В начале июля 2016 г., ему стало известно от ФИО1 о том, что сотрудник полиции ФИО5 обнаружил у него дома патроны к нарезному оружию (л.д.24-25).

Кроме перечисленных показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он незаконно приобрел и хранил по месту своего проживания боеприпасы к нарезному оружию (л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 20 часов 49 минут до 21 часа 56 минут местного времени участковым уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Туруханскому району ФИО5 в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>., с участием ФИО8 и ФИО7, были обнаружены и изъяты патроны в общем количестве 53 штуки (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотра гильз в количестве 52 штук, калибра 5,6 мм, гильзы калибра 7,62x54 мм с металлической пулей, с описанием их индивидуальных признаков (л.д.71 -73);

- вещественными доказательствами - гильзами в количестве 52 штук, калибра 5,6 мм, гильза калибра 7,62x54 мм с металлической пулей, (л.д.74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому, представленные на экспертизу 52 патрона, являются спортивно-охотничьими патронами, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм, изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрелов, представленный на экспертизу патрон является винтовочным патроном, калибра 7,62 мм, относится к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, изготовлен заводским способом и пригоден для производства выстрела (л.д.64-69);

- справкой ГЛРР ОМВД России по Туруханскому району от ДД.ММ.ГГГГ т. - согласно которой ФИО1, на учетах в группе ЛРР ОМВД России по Туруханскому району как владелец оружия не состоит и ранее не состоял, разрешительных документов ему не выдавалось, (л.д. 19);

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Показания подсудимого, свидетелей суд признает правдивыми, поскольку они являются последовательными, подробными, подтверждаются совокупностью других доказательств, собранных по делу. Свидетели неприязненных отношений к подсудимому не испытывали. С учетом обстановки происшествия и отсутствия поводов для оговора подсудимого суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей и считает их достоверными.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит событие преступления установленным, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Поскольку ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности, не стоит на учете у врача психиатра, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, согласно ст. 19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого ФИО1 по делу являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (л.д.40-41,36-38,42-44).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 54), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 56-57), к административной ответственности не привлекался (л.д. 48).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, суд не усматривает, не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, не работающего, не имеющего постоянного источника доходов, суд полагает, что цели наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Назначение дополнительного наказания ФИО1 в виде штрафа суд находит не целесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств по делу: гильзах в количестве 52 штук, калибра 5,6 мм, гильзе калибра 7,62х54 мм с металлической пулей, хранящихся в упакованном виде в комнате для хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Туруханскому району, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству подсудимого, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам в размере 6 660 рублей подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: гильзы в количестве 52 штук, калибра 5,6 мм, гильзу калибра 7,62х54 мм с металлической пулей, хранящиеся в упакованном виде в комнате для хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Туруханскому району, изъятые из незаконного владения ФИО9 – уничтожить.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам в размере <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Туруханский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок 10 дней, с указанием этого ходатайства в тексте жалобы.

Председательствующий Л.В. Житникова