Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2015 ~ М-565/2015 от 16.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Барановой С.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о.Самара о признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Баранова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, 3-им лицам МП г.о.Самара «ТТУ», ФФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение- комнату № 528, общей площадью 12,90 кв.м, по адресу <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что проживает в указанной комнате с 1990 года, получила ее в связи с трудовыми отношениями, работая в МП «ТТУ» г.о. Самара. Истица постоянно проживает в комнате № 528, оплачивает коммунальные услуги за всю жилую площадь 12,90 кв.м. Обратившись в Департамент управления имуществом г.о. Самара с вопросом приватизации занимаемого жилого помещения, истица до настоящего времени не получила ответа. Считает, что ответчик создает препятствия к осуществлению ее прав, вынуждая многократно обращаться в различные учреждения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату № общей площадью 12,90 кв.м. согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Самара.

Представитель истицы - Федина Г.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просил признать за истицей право собственности на жилое помещение - комнату № 528, общей площадью 12,90 кв.м., жилой площадью 12,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Пояснила, что с момента вселения Баранова С.А. одна проживает в указанной комнате и регулярно оплачивает коммунальные платежи за всю занимаемую площадь, за время проживания – с 1990 года по настоящее время в спорную комнату никто подселен не был.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель соответчика Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> имеет статус общежития.

Представитель 3-го лица МП «ТТУ» г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступил отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, в удовлетворении требований отказать.

Представитель 3- го лица ФФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Выслушав представителя истицы и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> включен в реестр муниципального имущества на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов от 17.09.1992 г. №222 со статусом «общежитие» и закреплен за муниципальным предприятием г.о. Самара «Трамвайно –троллейбусное управление» по договору о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного № от ДД.ММ.ГГГГ г...

Из материалов дела следует, что в связи с трудовыми отношениями с МП г.о.Самара «ТТУ» Барановой С.А. предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>, на основании ордера на вселение от ДД.ММ.ГГГГ г.. В данном жилом помещении она проживает и зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На имя Барановой С.А. на комнату № открыт лицевой счет №, согласно которому она оплачивает коммунальные услуги и плату за жилое помещение, исходя из площади для расчета 13,0 кв.м.

11.02.2015г. истица обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с вопросом приватизации занимаемого жилого помещения, что подтверждается штампом о принятии заявления, однако не получив ответа, за защитой своих прав была вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела, Департамент управления имуществом г.о.Самары и Администрация представили отзыв, из которого следует, что занимаемое жилое помещение Барановой С.А. является специализированным жилым фондом-общежитием и приватизации не подлежит.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В данном случае ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежит применению.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, руководствуясь ст. 92 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для использования жилого помещения в качестве специализированного после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ необходимо решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, об использовании жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения.

Суду не представлено доказательств, что на базе переданного здания, расположенного по адресу: <адрес> было создано муниципальное общежитие и зарегистрировано в установленном законом порядке в таком статусе. Правоустанавливающие документы о том, что здание имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития либо фактически сохранен статус общежития после передачи в муниципальную собственность, суду не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении жилого помещения, занимаемого истцом, было принято решение о его использовании в качестве специализированного жилого помещения (общежития) после передачи в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о занятии истицей жилого помещения на условиях договора социального найма.В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно п.1 ст. 15 ЖК РФ, к объектам жилищных прав относятся жилые помещения, а жилым помещением признается изолированное помещение и к видам жилых помещений в соответствии со ст. 16 ЖК РФ относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартира, комната. С момента вселения истицы порядок пользования жилым помещением не изменился.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Трамвайно-троллейбусным управлением гор.Куйбышева, Баранова С.А. в установленном законом порядке в связи с трудовыми отношениями с МП г. Мо. Самара «ТТУ» и с согласия руководства МП г.о. Самара «ТТУ» была вселена без подселения других лиц в комнату № по <адрес>, в указанной комнате постоянно проживала и была зарегистрирована только она одна. Установлено, что в комнату № никто никогда подселен не был, истица ФИО2 регулярно оплачивает проживание и коммунальные услуги за всю жилую площадь 13,0 кв.м. (по техническому паспорту – 12,90 кв.м.), что подтверждается карточкой лицевого счета № от 2015г.

Согласно лицевого счета, открытого на имя Барановой С.А., адресной справки, выданной начальником отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истица Баранова С.А. действительно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении - комнате № жилой площадью 13, 00 кв.м. ( по техническому паспорту от 08.07.2014г.- 12,90 кв.м.)

Указанные обстоятельства не были опровергнуты представителями ответчиков, других доказательств, опровергающих доводы истицы, ими не представлено.

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательством и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

На основании изложенного суд полагает, что отказ в подготовке документов на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на то, что объект недвижимости имеет статус общежития, является необоснованным, нарушающим права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, истица Баранова С.А. имеет право на приватизацию занимаемой ей комнаты в общежитии, переданном в установленном законом порядке в муниципальную собственность, так как она вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в 1990 году, после вступления в силу ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ (ред. от 26.12.2005) "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Таким образом, поскольку общежитие было принято в муниципальную собственность, к отношениям по пользованию занимаемым жилым помещением, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из требований ст. 2 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Постановлением Конституционного суда РФ от 15 июня 2006 г.№ 6-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

В соответствии со статьей 19 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищным фондом социального использования является совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Занимаемое истицей жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, поскольку находится в муниципальной собственности, к отношениям по пользованию им в силу прямого указания статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ (ред. от 26.12.2005) "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011г. №4-П разъяснено, что проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они предоставлены на законных основаниях, как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилым помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище. Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае – проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01.03.2005г.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд пришел к убеждению, что Баранова С.А. вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях. После вступления в силу ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» помещение утратило статус общежитий в силу закона, поскольку данным законом меняются основания пользования этими помещениями и на отношения истца по пользованию жилым помещением распространяются условия о договоре социального найма. Права истицы нарушены и подлежат судебной защите, а иск подлежит удовлетворению.

В техническом паспорте от 08.07.2014г. площадь жилого помещения указана 12,90 кв.м., а в лицевом счете, адресной справке-13,0 кв.м. Суд считает, что более правильно площадь комнаты № указана в техническом паспорте, изготовленном Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», то есть 12,90 кв.м.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Барановой С.А. удовлетворить.

Признать за Барановой С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилое помещение - комнату № 528, общей площадью 12,90 кв.м., жилой площадью 12,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья: