Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2017 (2-4271/2016;) ~ М-1193/2016 от 28.01.2016

копия

дело № 2-101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

с участием истца Татаркиной И.В.,

третьего лица Грудиной Л.Н.,

ответчика Пешкова В.Д. и его представителя Белобородовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаркиной И.В. к Пешкову В.Д. и Пешковой С.В. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Татаркина И.В. обратилась в суд с иском к Пешкову В.Д. и Пешковой С.В. о признании недействительным межевания и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровыми номером У, площадью 1775 кв.м., расположенного по адресу: Х, и земельного участка с кадастровыми номером У, площадью 610,21 кв.м., расположенного по адресу: Х, а также установлении границы между вышеуказанными смежными земельными участками, мотивируя свои требования следующим. Истица Татаркина И.В. является собственником земельного участка с кадастровыми номером У, площадью 1775 кв.м., расположенного по адресу: Х. Ей стало известно о том, что в государственном кадастре недвижимости содержатся недостоверные сведения на данный земельный участок. Согласно данным ГКН часть границы земельного участка с кадастровым номером У одновременно является смежной границей земельного участка с кадастровым номером У, принадлежащего ответчикам Пешкову В.Д. и Пешковой С.В. и расположенного по адресу: Х земельного участка с кадастровым номером У не установлены. Согласно информации Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 10.04.2015 У граница между спорными земельными участками сформирована без учета подземного сооружения «Погреб», расположенного на земельном участке истца. При сопоставлении фактических характерных точек 1 – 7 с характерными точками, учтенными в ГКН, отмечается их отклонение друг от друга. Величины отклонения характерных точек значительно превышают среднюю квадратическую ошибку положения межевого знака, равную 0,2 м, согласно требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 17.08.2012 года № 518. Конфигурация земельного участка по фактическим границам отличается от конфигурации по учтенным границам в ГКН. Следовательно, имеется кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером У, площадью 1775 кв.м., расположенного по адресу: Х, которая образовалась в результате неверного определения земельного участка на местности, т.е. неверных геодезических измерений и, как следствие, неверного определения координат поворотных точек и дирекционных углов. С учетом изложенного, истица Татаркина И.В. просила признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка по межевому плану на земельный участок с кадастровым номером У, площадью 1775 кв.м., расположенный по адресу: Х, принадлежащий Грудиной Л.Н., Грудину А.В., Татаркиной И.В., Шекшуевой О.В. на праве общей долевой собственности, изготовленный ООО «КрасЗемКом» 11.01.2008 года; признать недействительным межевание (кадастровые работы) на земельный участок с кадастровым номером У; признать недействительным межевание (кадастровые работы) на земельный участок с кадастровым номером У, принадлежащий ответчикам Пешкову В.Д. и Пешковой С.В.; признать сведения, внесенные в ГКН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером У кадастровой ошибкой и исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка; признать сведения, внесенные в ГКН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером У кадастровой ошибкой и исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка с кадастровым номером У; внести в ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером У в соответствии с каталогом поворотных точек границ земельного участка, указанным в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела исковые требования Татаркиной И.В. неоднократно уточнялись, согласно последним уточнениям истица просила признать недействительным межевание (кадастровые работы), проведенное в отношении земельного участка с кадастровым номером У, площадью 1775 кв.м., расположенного по адресу: Х; установить границу между смежными земельными участками У и У; внести в ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером У, площадью 1775 кв.м., расположенного по адресу: Х, в соответствии с каталогом поворотных точек границ земельного участка, указанным в исковом заявлении.

При этом исковые требования о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка по межевому плану на земельный участок с кадастровым номером У47, площадью 1775 кв.м., расположенный по адресу: Х, принадлежащий Грудиной Л.Н., Грудину А.В., Татаркиной И.В., Шекшуевой О.В. на праве общей долевой собственности, изготовленный ООО «КрасЗемКом» 11.01.2008 года; признании недействительным межевания (кадастровые работы) на земельный участок с кадастровым номером У, принадлежащий ответчикам Пешкову В.Д. и Пешковой С.В.; признании сведений, внесенных в ГКН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером У кадастровой ошибкой и исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка; признании сведений, внесенных в ГКН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером У кадастровой ошибкой и исключении из ГКН сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка с кадастровым номером У, признании недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х о предоставлении в совместную собственность за плату Пешковой С.В. и Пешковой В.Д. земельного участка с кадастровым номером У; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка У от 07.09.2012 года, заключенного ДМииЗО администрацией г. Красноярска с Пешковой С.В. и Пешковым В.Д., остались без изменения, поскольку истец не заявлял об отказе от первоначальных исковых требований и прекращении производства по настоящему делу в части.

В судебном заседании истица Татаркина И.В. поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Грудина Л.Н. выразила мнение об обоснованности исковых требований.

Ответчик Пешков В.Д. и его представитель Белобородова Н.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку аналогичные требования истца уже являлись предметом судебного разбирательства, в их удовлетворении было отказано решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.10.2015 года, вступившим в законную силу.

Третьи лица Грудин А.В., Шекшуева О.В., представители третьих лиц администрации г. Красноярска и Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежаще уведомленные о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Закон к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относит земельные участки (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из положений п. 1 ст. 131 ГК РФ земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества (п. 2 ст. 131 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При этом государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета и о правовом режиме земель в Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 1 данного закона кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку.

К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» относят описание местоположения границ и площадь.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Характерные точки границ земельного участка отражаются в межевом плане (ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», Приказ Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»).

В силу ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно абзацу второму части 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета, а также воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 39 указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

При этом в соответствии с ч. 7 ст. 39 указанного закона согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В силу ч. 2 ст. 40 указанного закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или представителей, либо если надлежаще извещенное заинтересованное лицо не представило письменных возражений против согласования местоположения границ.

Согласно ч. 5 ст. 40 указанного закона, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

По положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Частью 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска находилось гражданское дело № 2-683/2015 по исковому заявлению Пешкова В.Д. к Грудиной Л.Н., Грудину А.В., Татаркиной И.В., Татаркину А.Н., Шекшуевой О.В. о демонтаже забора, встречному иску Татаркиной И.В. к Пешкову В.Д. и Пешковой С.В. о признании недействительным акта согласования границ и установлении границ земельного участка.

При этом согласно уточненным исковым требованиям (т.2, л.д. 164-165) Татаркина И.В. просила о признании недействительным межевания и исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером У47, площадью 1775 кв.м., расположенном по адресу: Х, и земельном участке с кадастровым номером У, площадью 610, 21 кв.м., расположенном по адресу: Х А., в связи с наличием кадастровой ошибки, а также об установлении границ принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером У.

В удовлетворении указанных требований Татаркиной И.В. решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.10.2015 года было отказано в полном объеме. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.02.2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений и вступило в законную силу.

В связи с изложенным, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.02.2017 года производство по делу в части требований Татаркиной И.В. о признании недействительным акта согласования границ и установлении границ земельного участка прекращено.

Как установлено судом в вышеуказанном решении от 16.10.2015 года, Пешков В.Д. и Пешкова С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.09.2012 года являются собственниками земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, на праве общей совместной собственности. В Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке внесены 16.11.2005 года. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером У площадь участка составляет 610,21 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истица Татаркина И.В. является собственницей 11/80 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером У границы участка определены, его площадь составляет 1775+/-15 кв.м.

Земельные участки истицы и ответчиков являются смежными.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.10.2015 года, в 1995 году Пешков В.Д. выстроил двухэтажный жилой дом на земельном участке, площадью 501,6 кв.м., по адресу: Х. В 2000 году Пешков В.Д. и Пешкова С.В. путем обращения в суд признали право собственности на самовольное строение, при этом получили на праве аренды земельный участок площадью 610,21 кв.м., увеличенный за счет выхода к Х, а затем, в 2012 г., после заключения договора купли-продажи земельного участка, зарегистрировали свое право собственности на земельный участок, площадью 610,21 кв.м. Указанный земельный участок с кадастровым номером У состоит на кадастровом учете без определения границ в соответствии с требованиями земельного законодательства за исключением спорной границы с земельным участком с кадастровым номером У, которая была определена в результате межевания, осуществленного Грудиной Л.Н., Грудиным А.В., Татаркиной И.В., Татаркиным А.Н., Шекшуевой О.В. в 2008 г.

В решении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.10.2015 года, суд пришел к выводу об отсутствии кадастровой ошибки при осуществлении землеустроительных работ, поскольку при межевании проводились инструментальные и натурные работы с участием Грудиной Л.Н., Грудина А.В., Татаркиной И.В., Татаркина А.Н., Шекшуевой О.В., границы участка определялись с участием указанных лиц и с выходом на местность с учетом фактического землепользования, а определенные в 2008 году и внесенные в ГКН координаты границ земельного участка 24:50:01 00 209:47 по Х, являются правильными, соответствовали фактическому землепользованию, кадастровой ошибки при межевании указанного участка допущено не было.

Следовательно, довод о наличии кадастровой ошибки при внесении сведений в ГКН уже являлся предметом судебного разбирательства, по результатам которого судом был сделан вывод об отсутствии какой-либо кадастровой ошибки при внесении сведений в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100209:47, что в силу ст. 61 ГПК РФ с учетом участия в деле тех же сторон исключает необходимость повторного исследования данного вопроса.

Ввиду отсутствия кадастровой ошибки при внесении сведений о земельном участке 24:50:0100209:47 в ГКН не имеется оснований для исключения сведений о местоположении его границ из ГКН, признании межевания недействительным и установления иных границ земельного участка,

Как указывалось выше, граница земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100209:25 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем межевание в отношении него не проводилось, а в ГКН отсутствуют сведения о местоположении его границ, вследствие чего они не могут быть исключены из ГКН, а межевание признано недействительным.

Рассматривая требования истца о признании недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х о предоставлении в совместную собственность за плату Пешковой С.В. и Пешковой В.Д. земельного участка с кадастровым номером У и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка У от 07.09.2012 года, заключенного ДМииЗО администрацией г. Красноярска с Пешковой С.В. и Пешковым В.Д., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не приведено каких-либо оснований для удовлетворения указанных требований.

При этом, как указано выше, Пешков В.Д. и Пешкова С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.09.2012 года являются собственниками земельного участка по адресу: Х, на праве общей совместной собственности.

Согласно оспариваемому договору Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска продал Пешкову В.Д. и Пешковой С.В. земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером У, общей площадью 610,21 кв.м.

Договор купли-продажи заключен на основании распоряжения администрации Красноярска У-недв. от 25.07.2012 года о предоставлении Пешкову В.Д. и Пешковой С.В в собственность земельного участка, площадью 610,21 кв.м.

Факт владения спорным земельным участком Пешковым В.Д. и Пешковой С.В установлен решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2000 года о признании за ними права собственности на самовольно выстроенный жилой дом, находящийся на земельном участке по спорному адресу.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.10.2015 года, 25 января 2000 года на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 28.12.1999 года У-недв. был заключен договор аренды У с Пешковым В.Д. на земельный участок, площадью 610,21 кв.м., сроком на 5 лет. При предоставлении в аренду земельного участка Пешкову В.Д., площадью 610,21 кв.м., в 1999 году был изготовлен план земельного участка, с указанием точек и дирекционных углов. Формирование спорного земельного участка происходило на основании заявления Пешкова В.Д. от 17.10.1998 года. Из содержания землеустроительного дела следует, что Пешкову В.Д. предложено представить акт согласования границ земельного участка. В разбивочном плане от ноября 1998 года указано, что Грудина Л.Н. подписала акт согласования границ земельного участка, предоставленного Пешкову В.Д., площадью 501,6 кв.м., при этом участок не имел выхода на Х. В дальнейшем был подготовлен план границ участка, площадь которого была увеличена с целью предоставления Пешкову В.Д. выхода на Х об участке указаны по материалам кадастровой съемки, проведенной КрасноярскТИСИЗ, план удостоверен начальником Земельного управления г. Красноярска А.С. Миколаенко. При проведении инвентаризации 24.07.1998 года, земельный участок Пешкова В.Д. указан с площадью 610,21 кв.м. (+\-0,58 кв.м.) с фиксацией длин, дирекционных углов, расстояний точек.

Таким образом, конфигурация земельного участка истца была определена не им самовольно, а администрацией Х при подготовке договора аренды земельного участка. Указанный земельный участок был предоставлен Пешкову В.Д. в аренду, а в последующем - в собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Татаркиной И.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░