Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12445/2018 от 12.04.2018

Судья: Рякин С.Е.                                дело № 33-12445/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Шипиловой Т.А., Магоня Е.Г.,

при секретаре Касаткине Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 апреля 2018 года частную жалобу Петелиной О. А. на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 октября 2017 года о принятии обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

УСТАНОВИЛА :

Определением от <данные изъяты> по делу по иску Таировой Ю. Г. к Петелиной О. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 646 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, и запрета Межмуниципальному отделу по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по <данные изъяты> производить регистрацию договора отчуждения и перехода права собственности на указанное имущество.

В частной жалобе Петелина О.А. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.53. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Как следует из представленных материалов, частная жалоба подана на определение представителем Петелиной О.А. Шамаевой И.А.-14 декабря 2017г., то есть с пропуском установленным законом на обжалование определений.

Доводы о том, что о принятом определении заявителю стало известно 13.12.2017г. могут быть подлежат оценке судом первой инстанции только при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для направления частной жалобы в апелляционную инстанцию не имелось, частная жалоба Петелиной О.А. на определение от <данные изъяты> подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду ее подачи с пропуском срока.

          Руководствуясь п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Петелиной О. А. на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 октября 2017 года о принятии обеспечительных мер оставить без рассмотрения.

    Председательствующий

    Судьи