Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2018 (2-6838/2017;) ~ М-5886/2017 от 06.12.2017

категория 2.124

Дело № 2-972/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2018 года                                    г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Ботвинникова А.В.,

при секретаре                 Мармуровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Усачевой Ирины Валентиновны к Усачеву Павлу Владимировичу о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Усачева И.В. обратилась с иском в суд к Усачеву Павлу Владимировичу о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением- квартирой 19 <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2010г. Она зарегистрирована в указанном жилом помещении и одна осуществляет оплату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями платы ЖКУ. Также в квартире зарегистрированы и проживают: бывший муж Усачев Владимир Иванович и сыновья Усачев Павел Владимирович, Усачев Алексей Владимирович. В настоящее время она не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчик самовольно сменил замок без ее ведома и отказывается предоставить ключи от входной двери. Сын ведет себя агрессивно, бьет стекла, она вынуждена была обратиться в ораны полиции.

Истец просила вселить ее в жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика Усачева Павла Владимировича устранить (не чинить) препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, путем передаче истцу Усачевой Ирине Валентиновне ключей от хилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца возникло в результате приватизации квартиры, его отказом от участия в приватизации и дачи истцу согласия на приватизацию вышеуказанной квартиры, в результате чего он приобрел бессрочное право пользование данной квартирой. В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Истец в квартире по адресу: <адрес> не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, намерения фактически проживать в данной квартире у истца отсутствует. Фактически в квартире проживает он, его отец Усачев В.И., порядок пользования квартирой с истцом не сложился, так как она проживает в другом жилом помещении. В рамках дела о вселении юридически значимым является выяснение обстоятельств фактического проживания сторон в указанной квартире, а также возможность ее одновременного использования ее разными семьями. В связи с чем, считает, что без определения порядка пользования квартирой требования истца о вселении и устранении препятствий в проживании в квартире не подлежит удовлетворению. В этом случае принятое решение нарушит баланс интересов каждой из сторон, что является недопустимым. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Считает, что истцом не представлены доказательства нарушения ее права на проживание в спорной квартире, на наличие препятствий в пользовании жилым помещением. Между ним и истцом имеются напряженные отношения в связи с тем, что истец имеет намерение реализовать данную квартиру и выселить всех лиц, имеющих право бессрочного проживания в ней, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 1). Таким образом, считает, что в действиях Усачевой И.В. имеются признаки злоупотребления правом, в частности, подача настоящего искового заявления имеет намерение не восстановить нарушенное право, а оказать давление на него с целью заключить соглашение о размене спорной квартиры на условиях, предложенных истцом.

Просил отказать Усачевой И.В. в удовлетворении исковых требований к Усачеву П.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Третье лицо Усачев А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований его матери в полном объеме.

Третье лицо Усачев В.И. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований истца, пояснил, что ответчик Усачев П.В. из спорной квартиры истца не выгонял, препятствий не чинил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2010г. истец Усачева Ирина Валентиновна является собственником <адрес> по ул. 20-летия октября <адрес> (л.д.14,16).

Также по указанному адресу зарегистрированы: с 29.12.1981г. муж истца - Усачев Владимир Иванович, с 17.01.1988г. сын Усачев Павел Владимирович, с 14.08.2001г. сын Усачев Алексей Владимирович (л.д.17).

В настоящий момент по указанному адресу фактически проживает Усачев Владимир Иванович и Усачев Павел Владимирович.

Судом установлено, что в феврале 2015 г. истец, в связи с возникшими конфликтными отношениями с ответчиком, выехала из принадлежащего ей жилого помещения.

В сентябре 2017 г. ответчик сменил замок от входной двери, в целях воспрепятствования истцу пользоваться спорным жилым помещением, при этом, указанные действия обусловливал сохранностью своих личных вещей и желанием истца продать квартиру.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком признавались.

Природа спорных правоотношений между сторонами регулируется нормами жилищного и гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации- никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

При этом в силу ст. 209 ГК РФ- собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Согласно требованиям действующего жилищного законодательства, в частности ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является собственником спорной квартиры, она имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, а также требовать устранения всяких нарушений названных прав.

Суд, учитывая, что ответчик не оспаривал, что замена замков входной двери была произведена им в целях ограничения доступа истца в спорное жилое помещение,руководствуясь требованиями действующего жилищного законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагает заявленные требования истца о вселении ее в спорную квартиру, об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, передаче ключей от входной двери спорной квартиры, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Усачевой Ирины Валентиновны - удовлетворить.

Вселить Усачеву Ирину Валентиновну в жилое помещение - <адрес>.

Обязать Усачева Павла Владимировича не чинить препятствий Усачевой Ирине Валентиновне в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Обязать Усачева Павла Владимировича передать Усачевой Ирине Валентиновне комплект ключей от входной двери <адрес>.

Взыскать с Усачева Павла Владимировича в пользу Усачевой Ирины Валентиновны расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 07.03.2018 г.