Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2014 ~ М-372/2014 от 10.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре    Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Санкееву А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Санкееву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., в порядке регресса в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что автомобиль Форд Фокус, №, был застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхованиям № от ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю Форд Фокус, №, причинены механические повреждения, а его владельцу П имущественный вред. Данное ДТП произошло по вине ответчика Санкеева А.В., управлявшего автомобилем Хендай, №, и нарушившего ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ОГИБДД.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», истец оплатил ремонт ООО «Автомир-Самара» по счетам№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения за П. по договору № ТСФ43407 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю Форд Фокус, №, с учетом износа составляет <данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Санкеева А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ВВВ№, которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в соответствии с Федеральным законом№40-ФЗ от 25.04.2002 г., в размере страхового лимита ответственности 120 000 руб..

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты>..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Санкеев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 4.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 марта в 19 час. 25 мин., водитель Санкеев А.В., управляя автомобилем Хендай Гетц, №,

нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, №, под управлением водителя П В результате данного ДТП транспортные средства его участников получили механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине ответчика Санкеева А.В., управлявшего автомобилем Хендай, №, и нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

Изложенные обстоятельства обоснованны следующими доказательствами: административным материалами по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Хендай Гетц, № под управлением водителя Санкеева А.А. и автомобиля Форд Фокус, № под управлением водителя П., истребованными по запросу суда из Полка ДПС УВД по г. Самаре; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Санкеева А.В.; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.п.З, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред(выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04,2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а)    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб.;

б)    в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.;

в)    в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб..

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Санкеева А.В. на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с использованием им транспортного средства автомобиля Хендай Гетц, №, была застрахована по договору ОСАГО на основании полиса № в ООО «Росгосстрах», которое, как следует из иска, перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере страхового лимита ответственности- 120 000 руб..

Из материалов дела следует, что автомобиль Форд Фокус, №, был застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования№ от ДД.ММ.ГГГГ г..

Истец оплатил ремонт ООО «Автомир-Самара» по счетам№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения за П по договору № ТСФ43407 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.., что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ г., актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом стоимость восстановительного ремонта а/м Форд Фокус, № без учета износа составляет <данные изъяты>., а с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> что подтверждается расчетом требования ООО «СК «Согласие».

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., в порядке регресса в размере <данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Страховая компания «Согласие» к Санкееву А.В. удовлетворить.

Взыскать с Санкеева А.В. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» <данные изъяты> в возмещение ущерба и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья