Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4206/2015 ~ М-3449/2015 от 15.10.2015

    Дело № 2-4206/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Артюх И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарука АА к Ксензову АН об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарук А.А. обратился с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении ущерба.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от 04.07.2007г. был установлен порядок пользования квартирой. А именно за ним (Гончарук А.А.) закреплена комната, площадью 17,1 кв.м, за бывшей супругой ФИО5 комната площадью 10,8 кв.м. К местам общего пользования отнесены коридор, кухня, ванная комната, санузел. На основании договора купли - продажи от 15.04.2008г. Ксензов А.Н. приобрел ? долю жилого помещения по адресу <адрес> (комната площадью 10, 8 кв.м.) у ФИО5

Ответчик Ксензов А.Е. без согласия собственника Гончарука А.А. ДД.ММ.ГГГГг. демонтировал перегородку с дверным блоком между кухней и коридором, демонтировал дверной блок в ванной комнате, вынес из кухни имущество Гончарука – холодильник, раковину, вытяжку, стол, стулья, разбил керамическую плитку на кухне и в ванной комнате, сорвал обои на кухне. Также вынес из комнату, принадлежащей Гончаруку, мебель: стенку, плательный шкаф, мягкий уголок, бра. стол, демонтировал розетки и выключатели, сорвал обои, демонтировал дверной проем с дверью, заменил замок на входной двери в квартиру и отказывается выдать Гончаруку ключи. Своими действиями Ксензов А.Н. препятствует истцу в пользовании имуществом – квартирой. Просит обязать ответчика Ксензова восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права, а именно – не чинить препятствия в пользовании комнатой площадью 17,1 кв.м., восстановить дверной проем и дверь в данную комнату, произвести ремонт в комнате – оклеить обои, установить электрические выключатели и розетки, покрасить пол, застеклить окно в комнате, обязать ответчика освободить указанную комнату, выдать ключ от замка во входной двери, обязать ответчика произвести ремонт кухни и ванной комнаты.

В судебном заседании истец Гончарук А.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик Ксензов чинит ему препятствия в пользовании квартирой. У него нет ключей от квартиры, Ксензов не пускает его туда, там живут посторонние люди

Представители истца Ефтифьев В.А., Сомов В.В. исковые требования поддержали. Представитель истца Ефтифьев суду пояснил, что настаивает на удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании комнатой, освобождении комнаты, выдачи ключей. Относительно удовлетворения остальных требований не настаивает, так как в настоящее время им не известно, в каком состоянии находится квартира и сама комната. Если ответчик в ней произвел ремонт, то возможно они не будут настаивать на восстановлении квартиры в прежнем состоянии.

Ответчик Ксензов А.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что он приобрел ? доли квартиры по адресу: <адрес>25 у бывшей супруги Гончарука, которая пояснила, что фактически Гончарук не живет в указанной квартире, у него другая семья и есть жилье, о мировом соглашении на момент покупки квартиры и закреплении за каждым из супругов определенных комнат он не знал. Пытался решить вопрос о выкупе доли Гончарука, но тот не соглашается. В квартире жил его сын Ксензов А.А. со своей семьей, у него один ребенок, в настоящее время ждут рождения второго ребенка, поэтому решили делать в квартире ремонт. Ключ от входной двери Гончаруку передавался в рамках предыдущего судебного процесса. Сын встречался с Гончаруком, говорил о ремонте в квартире, и Гончарук сказал, что, если ему надо, то пусть он делает ремонт. Полагает, что он не делает ничего противозаконного. Действительно, они заняли в квартире комнату, которая по мировому соглашению с бывшей женой Гончарука закреплена за истцом, по это потому что у сына семья больше, а Гончарук проживал с сожительницей и в квартире не появлялся. В настоящее время он (Ксензов) намерен переписать квартиру на своего сына и не будет являться ее собственником.

Заслушав стороны, свидетелей ФИО10, Ксензова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякий нарушений его прав, хотя бы эти препятствия не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, также осуществляются по соглашению всех участников, а не при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Гончарук А.А. является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № в г. Канске от ДД.ММ.ГГГГ был установлен порядок пользования квартирой, а именно: за ним (Гончарук А.А.) закреплена комната, площадью 17,1 кв.м, за бывшей супругой ФИО5 комната площадью 10,8 кв.м. К местам общего пользования отнесены коридор, кухня, ванная комната, санузел.

На основании договора купли - продажи от 15.04.2008г. Ксензов А.Н. приобрел ? долю жилого помещения по адресу <адрес> (комната площадью 10, 8 кв.м.) у ФИО5

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что Гончарук А.А. имеет право пользования квартирой наравне с ответчиком Ксензовым. При этом доступа в указанную квартиру он не имеет, так как ответчиком во входную дверь был врезан новый замок, ключей от которого истец не имеет.

Так как данный факт сторонами не отрицается, суд полагает, что следует удовлетворить требования истца и обязать ответчика выдать ему ключи от входной двери для осуществления доступа в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

Кроме того, в судебном заседании также достоверно установлено, что ответчик осуществляет ремонт во всей квартире, при этом заняв комнату площадью 17,1 кв.м., которую занимает по мировому соглашению с ФИО5 истец Гончарук А.А.

Доводы ответчика о том, что он сам лично мирового соглашения с Гончаруком не заключал, поэтому его сын вправе занять большую по размеру комнату ввиду того, что состав его семьи больше чем у Гончарука, суд не может принять во внимание, так как сам Ксензов А.Н. не отрицает, что квартирой он не пользуется, в квартире жил его сын, а сын Ксензова ввиду отсутствия у него законных прав на квартиру, не вправе заключать какие-либо соглашения о пользовании квартирой с истцом.

Кроме того, мировое соглашение с ФИО5 было заключено Гончаруком А.А. по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).Д Данным решением за истцом закреплено право пользования комнатой размером 17,1 кв.м., определение вступило в законную силу. Кзензовым А.Н. ? доли квартиры куплена ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того как мировое соглашение было заключено. Таким образом, на момент покупки квартиры Кзензовым, мировое соглашение уже действовало, в связи с чем смена собственника второй половины квартиры не могла повлиять на права и законные интересы Гончарука А.А. Кроме того, ответчик не отрицает права Гончарука А.А. на пользование комнатой 17.1 кв.м.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что следует удовлетворить исковые требования истца в части, а именно: Обзать Ксензова Александра Николаевича не чинить препятствия в пользовании Гончаруку Александру Арсентьевичу комнатой площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Обязать Ксензова Александра Николаевича освободить жилую комнату площадью 17,1 кв.м по адресу: <адрес>25.

    Относительно требований о возложении обязанности по проведению ремонта и восстановлению квартиры в прежнем состоянии, суд полагает, что данные требования заявлены преждевременно, что не отрицается истцом и его представителями. В судебном заседании не добыто доказательств того, что ремонтом, проводимым в квартире, как либо нарушены права и законные интересы Гончарука А.А., сам он поясняет, что пока еще не был в квартире и не знает, нужно ли что-то там исправлять.

    Поскольку нарушения прав Гончарука ремонтом в квартире на момент рассмотрения дела не установлено, в удовлетворении требований истца в данной части следует отказать. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с подобными требованиями если впоследствии выясниться, что ремонт нарушил положение сторон, существовавшее до его проведения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарука АА к Ксензову АН об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Обязать Ксензова АН не чинить препятствия в пользовании Гончаруку Александру Арсентьевичу комнатой площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Обязать Ксензова АН освободить жилую комнату площадью 17,1 кв.м по адресу: <адрес>25.

Обязать Ксензова АН передать Гончаруку АА ключ от замка, установленного на входной двери в квартиру по адресу: <адрес>25.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Ксензова АН в пользу Гончарука АА возврат государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                    Глущенко Ю.В.