Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3294/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-3294/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Е.Ю. Тороповой

с участием:

представителя истца по доверенности С.В.Филоновой,

представителя ответчика по доверенности О.Ю.Шабановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минакова В. М. к открытому акционерному обществу (Наименование2) о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Минаков В.М. обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ОАО (Наименование2), в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф (л.д.5-6).

Определением Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по иску Минакова В. М. к открытому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа передано по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> (л.д.57).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) принято к производству заявление об уточнении исковых требований истцом, согласно которому Минаков С.М. просил взыскать с ОАО (Наименование2) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.73,77-78).

В судебном заседании от представителя истца Филоновой С.В., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37) с правом отказа от исковых требований, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Письменное заявление о прекращении производства по делу приобщено к материалам гражданского дела (л.д.113).

Истец Минаков В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО (Наименование2) Шабанова О.Ю., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.48), не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Третье лицо САО (Наименование1), извещенное о времени и месте судебного разбирательство, в судебное заседание не явилось, представителя в суд не направило, не просило об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны (л.д.116).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным его принять.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221, 224 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Минакова В. М., выраженный его представителем по доверенности с правом отказа от исковых требований Филоновой С. В., от исковых требований к открытому акционерному обществу (Наименование2) о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Производство по делу по иску Минакова В. М. к открытому акционерному обществу (Наименование2) о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов прекратить.

Разъяснить последствия прекращения дела, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                подпись                                                   Н.А. Малютина